明末農民戰爭史

明末農民戰爭史

图书基本信息
出版时间:2012-10
出版社:光明日報出版社
作者:顧誠
页数:425
字数:400000
书名:明末農民戰爭史
封面图片
明末農民戰爭史
前言
我的治學經歷(代自序)……1977年10月,在我堅持下外研所讓我回到歷史系。系總支書記景存玉同志要我到世界現代史教研室去,理由是該室既缺人,我又懂英語(其實我的英語水平只能勉強閱讀)。我說︰“我的專業是明清史,如果系里一定要我去世界現代史教研室,那我還不如留在外研所。”她見我態度堅決就笑著說︰“你就說你的興趣是明清史,不要說專業。”意思是我並沒有專業,只是勉強同意我到中古史教研室工作。為了證明自己在明清史方面有一點基礎,立即動手把我在李岩問題上探討的結果寫成文章,這就是《李岩質疑》。77年底把稿子送到《歷史研究》編輯部,發表在1978年5月號上。當時刊物不多,研究成果也不多,文章發表後反映頗為強烈,支持的人不少,反對者甚多。因為歷來都認為李岩確有其人(只是清初河南文人鄭廉在《豫變紀略》中以親身見聞指出李岩為烏有先生;康熙《杞縣志》和康熙《開封府志》里收有《李公子辯》一文堅決否認杞縣有李岩。但是即使在清初各種更加著名的相關史籍里還是有多少不等的李岩“事跡”,可以說這是當時人的共識。到乾隆四年欽定《明史》頒布以後,李岩的“事跡”被采入李自成傳,遂成定論。1944年郭沫若《甲申三百年祭》中以大量篇幅敘述李岩,且給以高度評價;這篇文章在延安被定為整風文獻,解放區各級干部都得認真學習,李岩的故事得到了空前的傳布。) 1964-1965年學術界曾就李岩評價問題展開過討論,一時頗為熱烈,發表的文章不少,一派認為李岩是李自成起義軍中正確路線的代表,另一派則認為李岩是地主階級分子,在起義軍中起了破壞作用;自然也有些折中的意見。《人民日報》、《光明日報》、《文匯報》都發表了綜合報道,後來在香港結集出版,書名就叫《李岩評價問題討論集》。我的文章基本論點正是根本否定李自成起義軍中有過李岩這個人物,所謂的評價自然就毫無意義。我發表這樣的驚人之文,決不是聳人听聞,也不是僅據鄭廉和《杞縣志》的舊說;而是花費了大量時間查閱過有關史料,其中僅地方志就多達千部以上,何況還有時人文集、檔案等資料;數量相當龐大,可是就是沒有一條能證明李岩存在的確切材料。1984年出版的《明末農民戰爭史》的附表前面有一段話“過去在一篇關于李岩的拙稿中談到,我們現在對許多職位很低的大順政權文武官員都查得了可信的史料,為什麼名聲僅次于李自成的‘核心人物李岩’卻始終未能找到一條真實材料?我願意借此機會建議對李岩問題關心的同志多做一些史料的發掘和鑒別工作,不要在不分真偽的‘有史料依據’的水平上停滯不前。”現在,又過了十幾年,查閱的書更多,仍然沒有發現李岩的可靠材料。請同行學者想想,按通常的說法,李岩是崇禎十三年參加起義的,這正是李自成起義大發展時期,起義軍先後攻克的大城市就有洛陽、襄陽、西安、太原、大同、北京等地,李岩既是制將軍又是主要謀士,當時各方面的人都密切關注李自成起義軍的情況,再說李自成軍在北京停留了四十三天,在京的明朝官員就有兩千多人,其他識字的人還多得很,為什麼就沒有人見過李岩並留下哪怕一條記載呢?至于野史中出現的大量李岩“事跡”,我在《李岩質疑》一文里已經作了論證,是由小說的虛構情節混入史籍的。明朝後期黨爭和紳衿紛斗非常激烈,編寫小說和傳奇作為斗爭手段是常見的事,這種風氣一直延續到清初。由“葫蘆道人”、“懶道人”編寫的《剿闖小史》在1644年秋天就已經在江南書店內發買了,這時弘光帝已經即位,所以書中寄希望于弘光中興,而且李自成也還在世,小說的編者除了收集一些廣為人知的大事外,還杜撰了不少情節以增加趣味並彌補自己見聞的不足,其中就包括了有關李岩的創作。入清以後,《剿闖小史》曾多次改名,如《定鼎奇聞》、《新世宏勛》。康熙十年計六奇編成《明季北略》,其第二十三卷(補遺)就是以《新世宏勛》為底本刪改而成。此後人們以《明季北略》為史書加以引用,並未想到其中竟有小說家之虛構;如郭沫若的《甲申三百年祭》就是大量采用了《明季北略》卷二十三,以至李岩其人其事廣為傳播。1978年5月《李岩質疑》發表後,7月1日澳大利亞國立大學王賡武教授夫婦和美國耶魯大學鄭培凱先生來我校訪問,由何茲全教授和我接待。當時,我很少說話,到上午快結束的時候,鄭先生問我︰“顧先生發表了什麼文章?”我回答︰“最近在《歷史研究》上有一篇文章。”他突然想起來問道︰“是不是《李岩質疑》?”我說︰“是的。”他回到美國後立即告訴紐約州立大學水牛城(Buffalo)分校的戴福士教授(Prof. Des Forges)。戴福士教授研究的重點是河南省(史學界的一種分區研究方法),他閱讀過鄭廉《豫變紀略》等書後也對李岩的真實性表示懷疑,1977年冬曾來過中國訪問,找到上海的楊寬教授等人交換意見,可是這些人談的都是對李岩的評價,同他的本意不一致。于是,他回國後自己繼續研究,正在這時他因鄭培凱的推薦讀了我的《李岩質疑》,立即來信表示同意。不久,他就寄來了自己的長篇打字文稿The Puzzle of Li-Yen(李岩之謎),此文後來在美國刊物上發表。1978年底,在上海華東師範大學召開了“文革”後第一次史學界學術討論會,即中國農民戰爭史討論會,盡管條件較差,到會的各地代表卻非常踴躍。正是在這次會上認識了中國社會科學院歷史所的謝國楨、王戎笙、白鋼等八位先生,華東師大的謝天佑、王家範,蘭州大學的趙儷生,鄭州大學的高敏,山東大學的孫祚民,陝西師大的孫達人,河北大學的漆俠,當時在上海師大的王春瑜,還有很多同行,記不清了。會上討論得非常激烈,主要是圍繞著一些觀點爭論不休,自然是各持己見,得不出什麼結論。會議發起單位華東師大還組織與會者在上海參觀了黨的“一大”會址、豫園,到甦州游覽了拙政園、虎丘、寒山寺;會議結束時成立了中國農民戰爭史研究會,選舉了第一屆理事會,我也當選為理事。在八十年代農民戰爭史研究還處于高潮,兩年一次的年會頗受史學界的重視,由謝天佑、王家範主編的《中國農民戰爭史研究輯刊》和白鋼主編的《中國農民戰爭史研究論叢》不僅能順利出版,而且有相當影響。在這兩種刊物上,我發表了一批有關明末農民戰爭史的專題研究文章,澄清了不少問題。到1982年冬終于寫完了專著《明末農民戰爭史》,1984年該書才由中國社會科學出版社出版,印量達一萬六千冊,早已脫銷。在明末農民戰爭史的研究上,取得的進展主要為︰一、明末農民大起義的背景。對明朝末年階級矛盾的極度激化,處于水深火熱之中的農民除了奮起反抗別無生路,引用的典型史料頗能說明問題,從而論證了起義的正義性。二、李自成早年當過放羊娃,參加起義前是米脂縣銀川(銀字當寫作方框內加言字)驛驛卒(馬夫)。吳偉業《綏寇紀略》和《明史》等書說他同佷兒李過一道投入明朝官軍,後來在金縣起義的記載完全不可靠(參見《李自成起事考》)。三、李自成參加起義後是在王左掛部下,編為八隊,綽號“闖將”。王左掛投降後,李自成即成為一支獨立的隊伍,人稱“八隊”。長期以來,人們有一種錯覺,以為“闖將”是“闖王”高迎祥部下的一員將。其實,“闖王”、“闖將”、“八大王”、“闖世王”、“點燈子”、“鄉里人”等等都只是參加起義的人為了避免暴露真實姓名以連累家庭和親屬而隨口起的綽號,一般不存在從屬關系。李自成也從來不是高迎祥的部將。根據明末殘檔,崇禎五年冬李自成(闖將)已在山西的各支起義軍中名列前茅,為明廷所關注。許多書上說,崇禎九年高迎祥被俘犧牲後李自成才“繼為闖王”,根本不對。據我的查考,李自成的綽號只有“闖將”,崇禎十五年為各部首領推舉為“奉天倡義營文武大將軍”,次年在襄陽又被推舉為“奉天倡義文武大元帥”,他自己並沒有稱過“闖王”;“闖王”的稱呼來自百姓。四、李岩的問題,已如上述,不贅。五、滎陽大會的問題。在許多史籍中都記載了所謂“滎陽大會”,據說崇禎八年起義軍十三家七十二營會集于河南滎陽,決定“分兵定向”;李自成還在會上發表了一通慷慨激昂的講話,為許多史著甚至通俗讀物所引用。其實,這個重大事件完全不可靠,它出自吳偉業的《綏寇紀略》,卻同許多第一手材料相抵觸。早在“文革”以前,浙江方福仁先生就撰文首先指出“滎陽大會”純屬虛構(方文大概發表在《光明日報》上)。我完全贊同方福仁先生的論斷,並用當時任職兵部尚書張鳳翼的《樞政錄》、河南巡撫玄默的《剿賊圖記》、河南巡按金光晨的《兩河封事》以及清初《滎陽縣志》等第一手材料加以證實。六、李自成起義軍大發展的經過。七、李自成建立政權的經過︰崇禎十五年冬在河南各地建立地方政權;十六年春建立襄陽政權(開始有中央機構);十七年(1644,即大順永昌元年)在西安建立大順政權;同年大順軍佔領整個黃河流域(包括北京在內),從西北到山東沿海都派設了各級地方官員。八、不同意所謂的李闖式“流寇主義”。九、不同意把大順軍失敗歸因為進入北京後的“腐化變質,追求享樂”。十、支持並補充論證了李自成犧牲于湖北省通山縣九宮山麓,認為李自成出家的說法根本不信。以上詳細論點見《明末農民戰爭史》及相關論文。《明末農民戰爭史》交稿後,立即開始了《南明史》的寫作。由于在《明末農民戰爭史》前言里說明了要續寫《南明史》作為“姐妹篇”,出版社也同意,並簽訂了合同,約定交稿時間。大約寫了一半左右,中國社會科學出版社文史編輯室突然通知我,鄧立群指示他們集中力量出版《當代中國》叢書,其他書一律推遲,南明史可以“慢慢寫”。正好我早就對明代的衛所問題非常關心,既然《南明史》可以推遲交稿,集中一段時間來探討衛所問題未嘗不是個機會。于是,在教學之余把科研的重點放在衛所的問題上,繼續搜集材料進行研究。從1986年起,先後在《中國社會科學》、《歷史研究》、《北京師範大學學報》上發表了四篇文章,題為《明前期耕地數新探》、《論明帝國的管理機制》、《談明代的衛籍》、《衛所制度在清代的變革》。在這幾篇文章里基本上描繪了我的看法。
内容概要
  《明末農民戰爭史》是顧誠先生的第一部專著。本書從明末農民戰爭爆發,敘至大順政權和大西政權失敗。卓越的史識,洗練的文字,忠實呈現那一段決定此後中國500年歷史的血雨腥風和驚心動魄。初版之後,顧誠本人曾對書中錯漏之處做過一番校訂,對書末所附《大順政權地方官員表》等做了大規模增補。本書再版之際,將上述內容完整呈現;並以代序的形式,收錄作者的一篇逸文《我的治學經歷》。
作者简介
  顾诚(1934.11—2003.6),江西南昌人,有国际声誉的当代明清史专家,原北京师范大学历史系教授。生性耿直,视学术为生命,治学谨严,是当代考实之学的杰出代表,下笔慎重,“文章不写一句空”。代表作有《南明史》和《明末农民战争史》,前者曾获国家图书奖和北京市哲学社会科学优秀成果一等奖,后者曾获北京市哲学社会科学优秀成果二等奖,均为明清史研究的典范佳作。生平除两部专著之外,还有多篇有影响力的文章发表,在明帝国疆域管理体制(卫所制度)、人口、耕地及明清易代史事等领域均有精深独到的研究。
书籍目录
第一章 明末農民戰爭的背景
第一節 明後期政治的腐敗
第二節 土地高度集中
第三節 國家財政的破產和賦稅的加派
第四節 水利失修和災荒頻仍
第五節 軍制的敗壞
第六節 裁驛遞
第七節 農民大起義的前奏
第二章 明末農民戰爭的爆發
第一節 陝西農民首建義旗
第二節 勤王兵的嘩變
第三節 張獻忠、李自成參加起義
第四節 起義早期的特點
第三章 起義初期明政府的對策和義軍主力轉入山西
第一節 楊鶴主撫政策的失敗
第二節 起義軍在山西的發展
第三節 陝西起義軍的堅持斗爭
第四節 起義軍的詐降和突破黃河天險
第四章 起義中期的千里轉戰
第一節 向中原進軍
第二節 起義軍的漢中突圍
第三節 起義軍的大舉入豫和所謂“滎陽大會”
第四節 起義軍攻克鳳陽
第五節 崇禎八年起義軍在陝西的勝利
第六節 明廷的剿撫並用和高迎祥的犧牲
第七節 李自成等部進軍四川
第五章 明末農民戰爭一度轉入低潮
第一節 明廷十面張網和增兵增餉
第二節 李自成等部連遭挫折
第三節 張獻忠、羅汝才部的“受撫”
第四節 谷城、房縣“受撫”的透視
第六章 張獻忠、羅汝才重舉義旗和楊嗣昌督師的慘敗
第一節 剿餉延期和加派練餉
第二節 張獻忠、羅汝才等部再次起義
第三節 楊嗣昌奉命督師
第四節 瑪瑙山之役
第五節 張獻忠、羅汝才部轉戰四川
第六節 張獻忠、羅汝才部的出川和攻克襄陽
第七章 李自成起義軍在河南的大發展
第一節 李自成起義軍挺進河南
第二節 李自成起義軍攻克洛陽
第三節 李自成起義軍首攻開封和項城戰役
第四節 李自成、羅汝才聯軍二攻開封
第五節 襄城之役和三攻開封
第六節 侯恂督師和起義軍一敗孫傳庭
第七節 革、左五營同李自成部義軍的聯合作戰和攻克汝寧
第八節 李自成起義軍在河南凱歌行進的原因
第八章 李自成起義軍南下湖廣和襄陽政權的建立
第一節 李自成等部南下湖廣
第二節 起義軍的走向統一和“羅、賀事件”
第三節 襄陽政權的建立
第九章 張獻忠起義軍的進軍湖廣、江西
第一節 張獻忠部的轉戰豫皖
第二節 張獻忠部佔領武昌
第三節 張獻忠部南下湘贛
第四節 大西政權在湘贛的設施
第十章 孫傳庭部的覆滅和李自成西安建國
第一节 吴甡督师之议
第二節 孫傳庭的出關和覆滅
第三節 李自成起義軍佔領西安
第四節 李自成起義軍的收取三邊
第五節 建國大順
第六節 大順軍的渡河東征和永昌元年詔書
第七節 寧武之戰和勢如破竹的進軍
第八節 大順軍的南線作戰
第十一章 明朝在覆滅前的掙扎
第一節 李建泰奉命督師
第二節 調吳三桂部進關之議
第三節 南遷之議
第四節 沒頂之際的幾根稻草
第十二章 明王朝的覆亡和山海關之戰
第一節 大順軍攻克北京
第二節 大順政權在北京期間的措施
第三節 山海關戰役
第四節 大順軍的放棄北京
第十三章 大順政權的失敗
第一節 明朝官紳的叛亂
第二節 李自成返回西安時的部署
第三節 清軍佔領山西
第四節 懷慶之役和清軍佔領西安
第五節 西北地區明降官降將的叛亂和該地區大順政權的崩潰
第六節 李自成的犧牲和大順政權的失敗
第十四章 大西軍在四川
第一節 大西軍的入川
第二節 張獻忠在四川建國
第三節 官紳地主的叛亂和大西政權的加緊鎮壓
第四節 張獻忠的犧牲及大西政權失敗的原因
第十五章 弘光政權的覆亡和南方的階級斗爭形勢
第一節 弘光朝廷“借虜平寇”政策的破產
第二節 南方農民反對封建統治的斗爭的特點
第三節 南方的佃變
第四節 南方的奴變
附錄
說明
(一) 大順政權地方官員表
(二) 大西政權地方官員表
(三) 山海關戰役後三個月內官紳叛亂情況表
章节摘录
版权页:   在如何处置业已揭竿而起的农民问题上,明朝廷和地方官员总的来说,都主张剿抚并用,但究竟以剿为主还是以抚为主,就常常出现意见分歧。崇祯二年二月,明陕西三边总督武之望病死,朱由检任命左副都御史杨鹤接替。杨鹤抵任以后,看到陕西各地的灾荒十分严重,无衣无食的饥民千百成群地加入到起义队伍中去,使他所部署的军事追剿收效甚微,官军疲于奔命,起义农民却有增无已。他感到光靠军事手段解决不了面对的社会问题。另一方面,崇祯二年底奉诏抽调大批精锐开赴京畿勤王,又使他深感兵力不足,穷于应付。在这种捉襟见肘的情况下,杨鹤提出了招抚为主、追剿为辅的方针。崇祯四年正月,他在疏中指出,“盗贼”之起,“总因饥荒之极,民不聊生。”采用剿的办法需要调集大军,“行粮犒赏,所费不赀”,结果仍然是“诛不胜诛”,“屡剿而屡不定”。采取招抚的办法要想真正取得效果,也需要由政府拨款帮助农民渡过难关。他说:“盖解而散,散而复聚,犹弗散也。必实实赈济,使之糊口有资,而后谓之真解散。解散之后尚须安插,必实实给与牛种,使之归农复业,而后谓之真安插。如是则贼有生之乐,无死之心,自必帖然就抚。抚局既定,剿局亦终。臣所谓欲行剿抚之实著,必有剿抚之实费者此也。”他还指出,如果只是“空言”招抚,不解决农民的生活问题,那就是“徒以抚愚贼,是即以贼自愚,此不终日之计也”。最后,杨鹤认为剿和抚都要花费大笔金钱,效果却不一样;“况费之于剿,金银一去不还,且斩首太多,上干和气。费之于抚,金钱去而民在,活一人即得一人性命,盗息民安,利莫大焉。” 杨鹤把农民起义看作一个严重的社会问题,他从比较长远的观点为明王朝最高统治者出谋划策,主张把钱花到招抚赈济上面,帮助农民复业。这样做不仅可以弭患消萌,而且农民安插既定之后,政府还可以继续征收赋税,所以说“利莫大焉”。如果一味主剿,把钱用于军费,不仅无法恢复社会生产,花掉的钱不能通过赋税形式收回来,而且他自己的经验也证明,不解决农民的生活问题,参加起义的人势必越来越多,剿局既不易结,后患也更加严重。这就是杨鹤建议以抚为主的主要原因。 杨鹤的主张得到相当一部分廷臣和地方官员的支持,崇祯皇帝也一度认可。崇祯四年正月的一次廷对当中,朱由检就明确指示陕西参政刘嘉遇说:“寇亦我赤子,宜抚之。”刘嘉遇连忙答应道:“今正用抚。”同月,朱由检在内外臣工的再三呼吁下,勉强拿出帑金十万两,派御史吴甡赍往陕西放赈,“招抚流盗”。
编辑推荐
《明末農民戰爭史(修訂版)》編輯推薦︰歷史學家顧誠首部作品,《南明史》“前傳”,遍查近1000種方志,正說李自成、張獻忠。補齊作者生前親筆添加的萬余言資料,初版已脫銷近30年。為配合顧誠著作系列成套,特推出修訂版。
下载链接

明末農民戰爭史下載

评论与打分
  •     《明末農民戰爭史》是顧誠先生的第一部專著。本書從明末農民戰爭爆發,敘至大順政權和大西政權失敗。**的史識,洗練的文字,忠實呈現那一段決定此後中國500年歷史的血雨腥風和驚心動魄。
  •     顧誠先生的明末農民戰爭史是一本難得的好書,值得一讀再讀,和市面上那些快餐式的歷史讀物相比更顯得難能可貴,今天下午收到了書,很滿意,快遞速度也不錯,包裝結實,書沒有任何瑕疵,真的很高興,推薦大家都讀讀這本書。
  •     明史大家顧誠的作品,對于了解明末農民戰爭十分有益,是一本經典之作
  •     顧誠的書適合細品,這本書絕對是經典,是南明史的前傳
  •     顧誠先生的第一部作品,年輕的時候寫的,意識形態很嚴重,但治史態度很嚴謹!
  •     顧誠先生治學嚴謹,該書史料翔實,脈絡清晰,書中的注釋之多另人打心里驚訝 難以想象顧誠寫書看了多少史料 用了多少時間 幾乎可以視為權威之作 而且書中對當時的局勢分析之透徹 是史學愛好者 學者必讀 但我也感覺顧誠先生過于贊譽農民革命 對滿洲統治者抱有成見 多少有些大漢族主義 而對農民革命的極力推崇和對地主階級惡語相稱有極濃的以階級斗爭為綱的意味 當然 這純屬個人見解 未必正確 望各位指正批斗
  •     顧先生的《南明史》何時再版啊!我都等不及了,這本農民戰爭史先收入囊中,那本書期待翻印啊!
  •     大量翔實的史料,顧誠先生治學嚴謹近代史學難得的好書。
  •     在南昌數年,現在才知道顧誠先生是南昌人。對其大作,實在是相見恨晚。
  •     顧誠的治學態度讓人尊敬
  •     顧誠先生的書確實不錯
  •     顧誠先生的史學水平毋庸置疑,他的著作也是見到即買。
  •     顧誠先生的經典作品,一直想要。趁著4月活動把一套全集齊了
  •     如《南明史》一樣嚴謹,了解明末史值得一看。
  •     買顧誠的書,只為紀念師祖爺
  •     顧誠的書,快收集全了。
  •     顧誠的書,很值得看
  •     顧誠老師的經典作品
  •     顧大師寫這第一本書的時候還年輕,典型的被唯物史觀主導,無限的拔高了“農民起義”的地位,觀點比較偏激,在第二部著作《南明史》中就已經開始反思自己之前的觀點了,對所謂“歷史的必然性”進行了批判。著作引用資料之廣,可謂無人能及,不愧為史學大師!
  •     紙張不錯 和《南明史》時間可以連起來 主講李自成和張獻忠兼及別的小頭頭
  •     顧先生唯一在世時出版的著作之一,體現深厚的考史功夫,出版時間久,再版的書,值得好好研究。
  •     買這本書是沖著顧大家的名號來的,了解其人也是從南明史開始接觸的,現在看到這本書也就一起買來閱讀閱讀,希望對歷史有一個更清晰的了解。
  •     南明史有了,才想要這本的,半價很性價比。
  •     姚雪垠的李自成太長了,如果了解明末歷史和李自成,讀此書足矣,而且比小說更深刻,更有啟迪。高山仰止,後來者多多虛心學習,少妄自評價
  •     書寫的很好,很客觀,是一部寫史力作。
  •     書內容不錯,論述引用大量史集,論述充分。但書封面破了。
  •     粗略翻了一下,還沒有細看,感覺注釋很詳盡,顧先生治學很扎實。
  •     心儀已久,印刷裝幀紙質都不錯,非常敬佩顧先生的治學態度,值得閱讀和收藏,推介購買!
  •     以前老是納悶李自成的隊伍怎麼可能腐化變質的那麼快。顧老的解釋很讓人滿意,李自成失敗的主要原因是還沒有“腐化”還沒有完成農民階級向地主階級的蛻變。這本書很不錯,很值得深讀
  •     修訂版主要是重新修正了注釋,太奇怪了。為什麼第一次不弄好呢。。。
  •     顧城先生的書,好書!
  •     顧先生的書看了舒服,有力度。
  •     盡管里邊有很深的時代印記,但考據嚴謹,史論清楚,在當代中國史學界很少見了。
  •     大家之作,值得閱讀,正趕上折扣,趕快買一本。
  •     不為別的, 僅是顧先生的序就可以勵志。多讀書吧!
  •     好好的書被配送砸壞了,此家配送經常如此,讓人後怕
  •     真才是對史料忠實的解讀!
  •     勝在史料翔實,觀點在改革開放前已屬不易。
  •     比較多的專業分析,不能當成歷史故事書看.
  •     這才是歷史,很喜歡!當當網服務提高很大,昨晚訂單,今早就收到書了。
  •     好書,雖然只是看了很少的一點,但是,作者的的視角不凡,內容也非常詳實,值得推薦。
  •     考據詳實,經典之作,拜讀中&;hellip;&;hellip;
  •     還是階級分析法的力作,但是其觀點新且有根據,具有顛覆性和震撼性,是一部史學力作
  •     作者功底深厚,看的津津有味。
  •     這本書實在寫得太好了,相同題材無出其右者
  •     挺厚實的,隨便翻著讀了讀,通俗易懂,文字簡練,甚至可以當小說類的休閑讀物了。只是書本的背面,運輸過程中不知被什麼砸了N個凹坑,稍有瑕闢。
  •     修訂本是用來收藏的,這個書太經典了。八十年代有這個認識水平的學者真不多。
  •     顧準的經典 寫的詳細 很有啟發意義
  •     唉,漢人的內耗,讓滿清異族鑽了空子,歷史的教訓啊!
  •     觸目驚心!一定要制止兩極分化,不要重復壓迫與革命的歷史!
  •     讀過方知“往事不堪回首”。
  •     心儀已久,終于等到當當搞活動,毫不猶豫就拍下了。總之一個字--好!
  •     翔實、可信、文筆簡約,買了不後悔!
  •     之前看過,很好
  •     還沒看哈
  •     明末農民戰爭史(修訂版)(歷史學家顧誠首部作品,《南明史》"前傳")OK
  •     顧誠的書質量有保證,看到是南明史前傳才買的。
  •     和南明史一樣,本書都透露出作者鮮明的階級陣線︰反對民族侵略,反對階級壓迫,對于農民戰爭持積極贊賞的態度而譴責其發展中體現的軍閥化和封建化現象;對明朝統治者持批評態度
  •     此書可與明朝那些事第7本結合起來看。總覺得凡是歷史研究者號稱要客觀看待歷史,但書中都強烈反應出對歷史的傾向性。當年明月是王朝的崇拜者,顧誠是農民起義軍的強烈粉絲,偏向性都很明顯,因而都存在史料采用的偏駁。當年明月主要詳細寫高迎祥掛了之前的農民起義歷史,之後則一筆帶過。而顧誠則詳寫高迎祥掛了之後的農民起義歷史,之前基本不動筆墨。當年明月太看得起楊嗣昌,而較少采用楊嗣昌很多低級失誤的史料,顧誠則極度貶低曹文詔。
  •     顧誠先生的經典著作
  •      顧先生的書提了太多階級斗爭,太多地主階級這些時代烙印,其實多數情況下去掉了也無害結論。書里面還是多了些偏向于粉飾,對于李自成和張獻忠都是,尤其是張獻忠,屠盡成都百姓這種只有變態牲口才會做的事情,顧城卻稱錯誤或者肅反過度,這是價值觀取向問題。有時代性。   在軍事上,在顧城的書里找不到答案的是,為什麼一路高歌猛進摧枯拉朽的大順軍佔了北京卻在軍事上被關寧騎兵和辮子兵殺的毫無還手之力一路逃竄全無對抗明軍的神勇?我覺得關鍵問題是農民軍其實作戰能力是很差的,面對真正刀尖舔血以殺人為職業的八旗兵根本不是對手,而在喪膽的情況下八旗兵以一當百甚至當千完全是常理。那怎麼解釋之前李自成的勝利呢?我覺得只能有兩點,第一人多勢眾,不斷裹挾人口造成極大聲勢形成絕對人數優勢。第二官軍從將到兵心無斗志,其兵力來源和農民軍差不多,訓練也匱乏,泥腿子對泥腿子,當然人多勢眾的厲害。所以大順軍打不過八旗兵並不突然。
  •     觀點雖非最新,但可以看出老先生治史的功力值得學習
  •     李自成,張獻忠在風雲變幻的歷史關頭,未能修成正果,讓人惋惜.
  •     可讀性上略顯不足,但這是正經的史學專著,還是要重視治學方面的
  •     買了七本書,厚厚的一大摞,只用一層薄薄塑料袋包裝,到手時已經被磨漏了,有四本書已經磨漏了書脊,由于是別人替我收的,也不想退換了,太麻煩。作為一個愛書人這是讓人無法容忍的。
  •     說實話,各方面都好,就是出版社的水平還是次了點,主要是校對的水平不足。冷不丁發現一點錯誤。茲舉如下︰
    20頁倒數第6行︰一是出面保戶天啟皇後張氏自盡。查“戶”應為“護”誤,有點埋汰作者了。
  •     大家就是大家,內容翔實,評價客觀。雖然帶著那個時代不可避免的烙印,但也遠非“那些事兒”“正說反說”之類可比,很好。
  •     顧城先生一貫嚴謹作風,唯歷史觀惜哉
  •     紙質精良,印刷清晰。顧氏的敘述中仍然有些無產階級的意識形態色彩,但不影響大局。基本史實描述很是到位,再人性化、形象點就好了。吳 的《朱元璋傳》就不錯。
  •     顧老師的名著,一定要拜讀!
  •     顧誠先生的學術研究成果豐碩,專題研究明末大順大西政權興亡始末,很有見地
  •     很遺憾,本來買了《南明史》,覺得不錯,發現還有姊妹篇于是購買。沒想到,顧誠先生受時代所限,濃濃的階級斗爭分析法,提到崇禎會說“朱由檢”之流,這顯然不是學者嚴肅的史學著作應該有的稱呼,崇禎也的確因為裁撤驛站受到詬病,但怎能說是為了撈錢?驛站能撈到錢?最無語的是,居然相信崇禎殺袁崇煥的所謂“皇太極反間計”根本是子虛烏有的事情。
  •     書不錯,但跟南明史比起來,還是有點異。
  •     這麼經典的書,居然折上再滿100減50,有沒有搞錯啊?超超值。搶到就是勝利。哈哈哈。。。
  •     書很好,送到手之後,沒有一丁點損壞,拿到後愛不釋手,不像當當網,雖然價格便宜一些,一部《南明史》只要48.40元,但今天拿到後,封面很舊很髒,而且破損嚴重,明顯就是舊的,選來選去,我還是覺得亞馬遜最可靠最誠信。以後再也不去上那個“當”當了。
  •     顧老的文章讀來就是一個字感受︰扎實!學者著述立說的楷模!讀後也證明一句古話︰你所看到听到的一切都是虛假的幻象,真相臧勝其後!只有消滅幻象才能看見真身!顧老就是消滅幻象的人,讓我們普通百姓有機會接近可能的真身!向顧老敬禮!
  •     看看前面幾章,無產階級局限性躍然紙上。可能是由于寫文章的時間,作者的某些觀點在現在看來有點過時。
  •     本書講李自成張獻忠起義到失敗這一段歷史,是嚴肅的學術著作,不過這段歷史實在是跌宕起伏,看起來非常吸引人。... 閱讀更多
  •     雖然有那個時代鮮明的特點,但它是寫明末歷史最好的作品,沒有之一
  •     明史看看顧先生的作品,的確能開拓視界
  •     早年在孔夫子舊書網買了老版本的書,無意間的時候發現了這個新的修訂本,實在是大喜,于是乎毫不猶豫買下了,愛不釋手...
  •     顧老先生的作品真實而耐讀,值得後人去回味和思考。讀書使人明智,讀史書更明智。
  •     史觀三流,史筆一流
  •     老師讓買得
  •     介紹明末農民戰爭的經典著作
  •     顧老的書不錯
  •     明末農民戰爭史(修訂版)