李岩質疑

李岩質疑

图书基本信息
出版时间:2012-11
出版社:光明日報出版社
作者:顧誠
页数:432
字数:400000
书名:李岩質疑
封面图片
李岩質疑
前言
顾诚的治学之道与史学成就陈梧桐顾诚(1934-2003)是著名的明清史学家,中华人民共和国建立以后成长起来的史学家的杰出代表之一。生前为北京师范大学历史系教授中国古代史国家重点学科学术带头人。曾任中国农民战争史研究会副会长、中国明史学会常务理事。出生于江西南昌一个知识分子家庭的顾诚1957年考入北京师范大学历史系。上学期间曾参与故宫博物院档案部(今中国第一历史档案馆)的档案整理,并以故宫档案为基础,参以严如煜的《苗防备览》和有关方志,撰写过7万多字的论文《清代乾隆年间的苗民起义》,这是他接触明清史的开端。毕业后留系在史学史组工作,又在白寿彝教授的指导下,从事明代史学研究,撰写过《王世贞的史学》、《从王鸿绪的〈明史稿〉到钦定〈明史〉》等论文,从此培养了对明清史的兴趣和爱好。后来,被调到世界近现代史教研室,“文化大革命”爆发后又被调到外国问题研究所,但他始终未能忘情于明清史的研究。下班归来,就一头埋进明清史籍之中,摘抄排比,辨伪考证,并在1965年6月16日《光明日报》史学版上发表了他的学术论文《对朱元璋政权性质转化问题的商榷》。1971年林彪事件发生,他彻底看穿“文革”的荒谬之后,更是把星期日和业余时间全部用来阅读明清史籍,摘抄史料,并利用每年一个月的探亲假跑到南京图书馆去查阅地方志和其他史籍。“文革”结束后,1977年10月调回历史系中国古代史教研室,从此一直从事明清史的教学与研究。教学之余,他一心扑在研究工作上,孜孜矻矻,刻苦钻研,先后出版了《明末农民战争史》和《南明史》两部里程碑式的专著,并发表《明帝国的疆土管理体制》等一批极富创见的论文,对明清史的研究作出了卓越的贡献。…………
内容概要
  《李岩質疑︰明清易代史事探微》收入歷史學家顧誠先生在明清易代史事研究的文章,共計19篇。其中代表作《李岩質疑》發表于1977年,用力頗深,奠定了他在明清史學界的地位,並受到海外學界的關注。其他文章還有《再談李岩問題》《李自成起事考》《李自成犧牲的前前後後》《清初的遷海》《孫可望評傳》等,都產生了很大的影響。本論文集可以看作是《南明史》和《明末農民戰爭史》的補充。
作者简介
顾诚(1934.11—2003.6),江西南昌人,有国际声誉的当代明清史专家,原北京师范大学历史系教授。生性耿直,视学术为生命,治学谨严,是当代考实之学的杰出代表,下笔慎重,“文章不写一句空”。代表作有《南明史》和《明末农民战争史》,前者曾获国家图书奖和北京市哲学社会科学优秀成果一等奖,后者曾获北京市哲学社会科学优秀成果二等奖,均为明清史研究的典范佳作。生平除两部专著之外,还有多篇有影响力的文章发表,在明帝国疆域管理体制(卫所制度)、人口、耕地及明清易代史事等领域均有精深独到的研究。
书籍目录
李岩質疑
一、舊案重提
二、李岩的傳說是怎樣混入史籍的?
三、有關李岩事跡的若干考證
再談李岩問題
一、李岩問題的提出
二、關于《甲申日記》
三、關于李公子的傳說
四、關于天才宣傳家李岩
五、大順軍在北京期間的兩位姓李的將領究竟是誰
六、關于李岩被殺問題
李自成起義軍究竟從何處入豫?
——同姚雪垠同志商榷
一、關于“深山息馬說”
二、李自成起義軍何時從何處入豫?
三、李自成入豫為什麼取道陝西?
李自成起事考
一、幾種不同的說法
二、李自成參加起義以前是銀川驛驛卒
三、李自成同甘肅兵變毫無關系
論大順農民革命政權
一、大順農民政權建立的過程
二、大順政權實行的政策是農民革命政策
三、大順政權的組成成分
四、階級斗爭形勢證明大順政權是農民革命政權
五、大順農民政權的局限性
論羅汝才
一、羅汝才起義軍在推翻明王朝過程中的作用
二、關于羅汝才的受撫
三、關于羅汝才被殺問題
山海關戰役前夕的吳三桂
——关于吴三桂一度投降大顺政权问题的考察
一、史籍記載的混亂
二、明朝廷調吳三桂入關的決策過程
三、吳三桂降、叛大順政權的經過
四、關于大順政權處理吳三桂問題的檢討
如何正確評價《甲申三百年祭》
——与姚雪垠同志商榷
關于李自成“流寇主義”的商榷
一、李自成起義軍的長期流動作戰應當肯定
二、大順政權在各地部署的衛戍力量
三、大順軍勝利進軍時期為固守地方所作的努力
四、撤離北京以後為穩定地方政權而采取的措施
五、有關李自成“流寇主義”的其他指責
李自成犧牲的前前後後
——兼评石门县为僧说
一、李自成犧牲于通山無可懷疑
二、駁潛隱夾山寺為僧說
大順政權賦稅政策初探
一、明王朝飲鴆止渴的加派
二、李自成起義軍賦稅政策的演變
清初的遷海
論大順政權失敗的主要原因
論清初社會矛盾
——兼论农民军的联明抗清
一、明朝末年和清兵進關初期階級矛盾是主要矛盾
二、清廷加緊推行民族壓迫政策和民族矛盾的上升
三、抗清聯合陣營的形成
四、滿漢地主階級合流和民族矛盾退居次要地位
關于夔東十三家的抗清斗爭
一、夔東抗清基地的形成
二、夔東抗清基地的覆滅
李自成襄陽政權若干史實考辨
一、關于李自成稱“新順王”
二、關于張國紳為上相國
三、關于右弼來儀
四、關于李振聲任兵政府侍郎
孫可望評傳
一、早期經歷
二、經營雲南
三、聯明中的糾葛
四、出滇抗清
五、從驕橫跋扈到倉皇出逃
六、降清之後
從會師廣東之役看鄭成功同永歷朝廷的關系
顺治十一年——明清相争关键的一年
一、張名振等三入長江之役
二、錢謙益等聯絡東西的密謀
三、“秦藩”之師為什麼沒有按時東下?
四、鄭成功與“三入長江”之役的關系
五、清統治區內復明志士和三入長江戰役的關系
章节摘录
版權頁︰   在有關明末農民戰爭的史籍中,李岩歷來是受到廣泛注意的人物之一。然而,有關李岩事跡的史料,也是問題最多的。早在康熙年間就有人提出過疑問。 鄭廉在《豫變紀略》中說︰ 予于諸書紀豫處,頗效忠告焉。……如杞縣李岩則並無其人矣。予家距杞僅百余里,知交甚伙,豈無見聞?而不幸而陷賊者亦未聞賊中有李將軍記縣人。不知《明季遺聞》何所據而為此也。而《流寇志》(《平寇志》)諸書皆載之,不知其為烏有先生也。 盡管鄭廉少年時期參加過同李自成聯合作戰的羅汝才起義軍,在根據親身見聞寫成的書中,是以當事人談當時事,以本地人談本地事,但由于各種原因,他的意見從來不受重視。 其實,使人對李岩事跡產生懷疑並不僅僅是因為鄭廉指出他是“烏有先生”,而是所有關于李岩的記載都不是第一手材料。無論是現存的明代檔案,還是直接參與鎮壓李自成起義的明代官僚的文集,都沒有關于李岩事跡的確切記載。就連一度接觸過李自成起義軍的人,在自己的著述里也大抵是根本不提李岩。比如,描繪李岩在北京活動栩栩如生的材料,都是出于後來的一些著作,而不見于當時正在北京的楊士聰、徐應芬、陳濟生、劉尚友、徐凝生趙士錦等人依據親身見聞寫成的回憶錄。清初地方志保存了起義軍同當地有關的大量材料,參加大順政權的大批地主階級知識分子,一般都可以查到。可是,只要事情一牽涉到李岩,地方志里不僅無跡可尋,而且處處唱反調。比如,史籍說李岩是河南杞縣人,《縣志》的編者卻申明杞縣沒有這個人;史籍中說李岩是明兵部尚書李精白的兒子,李精白的家鄉安徽阜陽的縣志編纂人又宣稱李精白同李岩毫無關系。這種情況不能不使人懷疑李岩存在的真實性。 那麼,為什麼有關李岩的記載竟是如此之多呢?這些記載既然無法找到原始材料,其源又是從何而來呢? 李岩的傳說是怎樣混入史籍的? 一、有關李岩的早期傳說 早在李自成起義處于高潮的時候,在一部分同起義農民沒有什麼接觸的人當中,就出現了關于“李公子”或李岩的傳說。這種傳說,在當時還是支離破碎的,甚至是互相矛盾的。比如,顧炎武在闖王進京時已經三十一歲,和李自成起義算是同時代,他由于沒有親身接觸過起義軍,在許多問題上只能是人雲亦雲。他編的《明季實錄》有這樣的記載︰“聞河南杞縣舉人李嚴又名李牟公子嘯聚一方,互同謀逆。”又說,“闖賊的名自成,一名李炎,米脂人。”這里,李岩(嚴)同李牟是一個人,而不是兄弟倆;李炎與李岩同音,又是李自成的別名。這說明最初關于李岩的傳說是相當模糊的。特別值得注意的是,早期傳說中的“李公子”或李岩,往往指的是李自成。如彭時亨在《中興制寇策》中有這樣一段話︰ 彼所稱李公子者,……據中原,吞江漢,襲三秦,凌晉跨蜀,奄有四國,如建瓴然。雖古帝王之成功,不若是速矣,則民心使然也。 劉尚友在《定思小記》里記載李自成起義軍進軍北京時,“愚民幸災樂禍,俱言李公子至,貧人給銀五兩,往往如望歲焉。” 很明顯,上述記載中的李公子並不是李岩,而是李自成。李自成被稱作李岩,除了《明季實錄》中說“自成,一名炎”以外,《程氏宗譜》在記湖北通山縣地主武裝頭目程九伯殺害李自成時寫的是殺“闖賊李延”。明末封建官僚曹應昌在李自成起義軍席卷大河南北時寫的《上高匯旃先生書》里也說,“且聞其更名李兗,以應孩兒兌上之謠”。這三條材料雖然用的字不同,但“李延”、“李炎”、“李兗都是李岩的同音字或近音字,說明當時關于李自成又名李岩的傳說是流傳得相當廣的。至于李自成為什麼被稱為李岩,目前因材料不足,尚無從判斷。
编辑推荐
《李岩质疑:明清易代史事探微》编辑推荐:毋庸讳言,在没有见到可靠的第一手材料以前,我是不相信在明末农民战争中曾经有过李岩这个人物的。——《李岩质疑》清政府总是把迁海说成是一项关心民瘼的德政……这完全是一派谎言。迁海自始至终都是以极其野蛮的方式摧残沿海居民的一场骇人听闻的暴行。……迁徙的时间规定得非常短促,一般是三天……为了断绝迁民后顾之心,界外的房屋全部焚毁一空。——《清初的迁海》仔细研究明清之际的史事,可以看出各主要派别势力都有可胜之机。问题是谁掌握了这种机遇,谁就能战而胜之。……复明运动逐渐化作泡影是在什么时候呢?我认为是在1654年以后。或者说1654年(清顺治十一年,明永历八年)是关键性的一年。——《顺治十一年——明清相争关键的一年》
下载链接

李岩質疑下載

评论与打分
  •     顧誠先生刻苦治學,學風嚴謹,富有樸學精神。他興趣廣泛,既對中外歷史多有涉獵,又學有專門,是我國享譽海內外的明清史專家。自1978年在《歷史研究》發表《李岩質疑》一文之後,他寫了多篇關于明清史研究方面高質量的學術論文,受到史學界的矚目。他著有《明末農民戰爭史》、《南明史》(中國青年出版社,1997年出版)等專著,均為明清史研究領域最高學術水平的著作。《明末農民戰爭史》一出版,為農民戰爭史研究別開實證蹊徑,獲得北京市哲學社會科學優秀成果二等獎。尤其是他所著的《南明史》一書,是他花去十多年時間的嘔心瀝血之作,是南明史研究的里程碑,在海內外已有廣泛的影響,並榮獲了中國國家圖書獎和北京市哲學社會科學優秀成果一等獎。
  •     我第一次在當當買書很不滿意,我買的《南明史》(上下)不僅顯得有些髒,而且還破了,我幾乎準備不上這個網站了的,但讀書人總是禁不住書的誘惑,我在當當又下了第二個單,第二次我改變了對當當的看法,書超級好。以後我基本上就在當當網買書,現在一千多塊錢基本上在這個網站花光了。當當網的書真的好,正版、價格比其他網站優惠,客服也到位。顧誠的書籍我在當當基本上買齊了,這套《李岩質疑》我買了兩本,一本送給搞歷史研究的一個朋友,一本自己閱讀,書相當好,價格也合理,當當是天下讀書人的最佳選擇。
  •     已故著名明史學家顧誠先生論文集之一,李岩質疑是先生從世界史轉向明史研究的標志
  •     《李岩質疑》,是顧誠先生的代表作,最能反映他的功力和特點,關注明史的學者不可不讀。
  •     顧誠先生作品集系列第一部,是當年回到明清研究領域所著第一部書,為後來的《明末農民戰爭》、《南明史》奠基,值得一讀。書品良好,送貨及時。
  •     對明清易代時期的若干史事的很好的分析
  •     顧誠先生的代表作,對我們了解和學習明清易代十分有幫助
  •     明清朝代交替年代的史事考證。明史大家顧誠先生著的,非常值得一看
  •     記得前幾年不小心在網上遇到顧老的南明史,我就一見鐘情了,找了好久好久最後在孔夫子網上花了三倍于原價的費用買了1997版的南明史,以及1984版的明末農民戰爭史,買回後愛不釋手,實在好看,顧老不跟主流同流合污,他老人家例舉了大量史料來佐證,很嚴謹很有魄力的歷史家。雖然書中的內容會提到什麼階級之類的詞,其實這個是那個年代的標志,得加點這些修飾上去,不然出版不了,顧老是一個讓人十分尊敬的歷史學家,像這樣做學問,又能把書寫的這麼好的大家現在已經絕跡了...這次再出版的顧老的書,除了明末農民戰爭史和南明史還有顧老留下的其他文章,非常好,非常珍貴,自己的書架上能有含金量這麼高的書,真心感覺榮幸...
  •     一個很有趣的話題。李岩這個人已經被很多人推崇,作者卻從歷史研究的角度,提出了全新的見解,值得推薦。
  •     一個被神話的人物,在顧先生的考史功夫中,一一剝離,終見其歷史的真相,還原歷史本來的面目。
  •     顧誠先生是真正的大學者,大歷史學家。佩服佩服!
  •     顧誠先生的嚴謹治學問的態度,值得信賴的作品。
  •     歷史大家顧誠先生遺作,好書耐讀,推薦大家購買。
  •     顧誠先生的中短篇全集,這本質量很高,很喜歡。
  •     當當網的服務提高很大,昨晚訂單,今早就收到書了。很喜歡這本書,把顧誠的系列買全。
  •     南明史前傳
  •     顧城先生的書治學嚴謹,是知識分子研究的典範,但可惜受時代限制,有些思想不敢苟同
  •     連讀了幾個晚上拜讀完顧老師的著作
  •     顧城先生的學術水平毋庸置疑。
  •     這套書,真的沒得說
  •     史料翔實,考據非常認真,好書
  •     很嚴謹 很用心的一本書
  •     開本大了一些,捧讀不易
  •     大師之作,見微知著。
  •     書的內容不錯哦,質量也很好。
  •     這兩本書,是明史大家顧誠先生的論文合集。      說顧誠先生是大師,有三個原因。      首先是他扎實的治學精神,傳承了樸學的傳統,以《李岩質疑》為例,在引用縣志記載時,能遍覽著書,從不同版本中比較出前後改易之處,短短的一篇文章,容納了驚人的閱讀量。      其次是能發人所未發,堅持學術尊嚴,比如《關于李自成“流寇主義”的商榷》、《如何正確評價“甲申三百年祭”》等,在當時都屬敏感話題,由于種種原因,明末歷史與當代史被不恰當地勾連了起來,成為後者的鋪墊與注腳,結果是以今釋古,李自成的形象出現了很大扭曲,成了去偽存真形成禁區。重讀顧誠先生的著作,頗能體會到他文中的硬氣,有一份不隨波逐流的堅持。      第三是先生的廣博與扎實,這是當下學人最為缺乏的東西。廣博就是要有博大的關懷,要與時代的精神打通,而扎實就是要言之有據,不裝飾,不虛偽。先生的文字堪稱美文,言必有物,極少空話,瘦硬中頗見筋骨,真正的營養是從不自我賣弄的,然而最為滋養讀者的精神。      《李岩質疑》是先生的成名作,先生用無可辯駁的材料,力證歷史上本無李岩其人,徹底扭轉了一個流傳甚久的謬見,尤其是打破了國人心中盤桓上千年的“頭領+軍師”的造反神話。這個模式本是儒家“君相共治”的草根版,總之,“頭領”負責膽大、招人和方向,“軍師”負責專業、謀劃與神通。如此,則明君賢相二者兼得,這就比王朝末世的昏君奸臣有了更大的政治合法性。可事實上,歷史上許多次農民起義從一開始就充滿內斗、爭權與傾軋,遠不是傳說中的琴瑟和諧、斗志昂揚,他們能成功,往往源于敵手已被腐敗侵蝕得千瘡百孔。沒有真相,就沒有歷史,這篇論文振聾發聵的地方正在于復歸了歷史的本來面目。      《隱匿的疆土》是先生另一篇引起轟動的名作,在此之前,明代耕地數量始終是一個謎,歧說甚多,上下相差極大,顧誠先生披閱諸書,發現明代衛所管理有其獨特性,其下屯田單獨計算,加上這部分數字,則各說法便能統一起來,通過該文,明代“隱匿的疆土”終于被鉤沉了出來。      兩書是顧誠先生重要的著作,不可不讀。人的生命有限,閱讀生命尤其有限,再長壽、再用功的人,恐怕一生也讀不到一萬本書,絕大多數人恐怕一千本也達不到。所以閱讀永遠不會成為娛樂,它是一件快樂而嚴肅的事,是自我精神培育的一項工程,而大師的寫作猶如壓縮餅干,如果此生只想讀一千本書的話,務必在其中加上顧誠先生的這兩本,以及“顧誠著作系列”的另外三本。
  •     本書作者通過考證,令人信服地說明李岩這個人純屬子虛烏有。本書還收錄了作者很多其他文章。作者是考證派,因此很多文章基本上是就事論事,缺乏大的史學視野。
  •     顧先生最好的書還是南明史和農民戰爭史,在文集其余三本中,這本還不錯,沈萬三最差,不看也罷。
  •     顧先生的作品每本必買,讀之受益匪淺,大家風範果然不同凡響,支持!希望有更多的作品出版,熱切期盼中!
  •     說實話,各方面都好,就是出版社的水平還是次了點,主要是校對的水平不足。冷不丁發現一點錯誤。茲舉如下︰ 20頁倒數第6行︰一是出面保戶天啟皇後張氏自盡。查“戶”應為“護”誤,有點埋汰作者了。
  •     顧誠先生的學術研究成果豐碩,專題研究明清更迭時期,很有見地
  •     疏于校對,錯訛太多,有時甚至不能讀下去!但是內容很好,真希望出版社認真把下質量關!
  •     所以只能做謹慎推薦.
  •     幾十年的心血,好論文。
  •     名家經典,真正的大家,嚴肅的學術著作。
  •     但有好幾篇有明顯對姚雪垠等人的人生攻擊,既不厚道也缺修養
  •     顧先生的作品嚴謹,史實真實可靠。
  •     顧老的書值得啃啃,不錯
  •     帶有明顯的時代烙印,但是也經得起歲月的檢驗。
  •     首先印刷的紙張不錯,我看了其中兩篇,很不錯,推薦。
  •     的確是好。他所處的時代,做到這種深度,而且留下的時代烙印並不是很多,難能可貴。本來對49年之後的歷史書籍不太感興趣,但先生的書是一個例外
  •     就直接叫明清易代史事探微即可,畫蛇添足的加個李岩質疑,俗!!里面的內容龐雜,李岩質疑只是其中1篇,起這名字沒代表性。
  •     艱苦撒酒風可是電加工艱苦大師傅教科書大家
  •     朋友推薦的,買來讀讀
  •     歷史需要撥雲見日
  •     士大夫阿斯頓阿斯頓
  •     史學大師的考據論斷
  •     明清易代