文史(第三輯)

文史(第三輯)

图书基本信息
出版时间:1963-10
出版社:中華書局
作者:瓣建設編輯部編
页数:388
字数:400000
书名:文史(第三輯)
封面图片
文史(第三輯)
内容概要
  《文史(第3輯)》主要包括︰試論春秋時代陰陽五行學派的音樂思想、1960年吐魯番新發現的古突厥文、《舊五代史》輯本引書卷數多誤例、壬子二年太平軍進攻長沙之役、讀黃氏季剛《讀漢書札記》獻疑、關于松贊干布生卒年的幾種資料、史堅如烈士《致妹書》辨偽等內容。
书籍目录
试论春秋时代阴阳五行学派的立乐思想关于清刻大藏与历代藏经阮氏重刻宋本《十三经注疏》考共工传说史实探源古籍述闻左宦漫录学海片鳞录说醻汉简郵驿资料释例1960年吐鲁番新发现的古突厥文唐长安郊区的研究唐代婚姻礼俗考略《旧五代史》辑本引书卷数多误例宋代广州的香料贸易沈括的农学著作《梦溪忘怀录》壬子二年太平军进攻长沙之役释“二南”、“初吉”、“三浪”、“鳞止”诗中之史高適繁年考证陆放翁佚稿辑存考目《红楼梦》是怎样开头的? 读《热河密札疏证補》 读黄氏季刚《读汉书札记》献疑 释“双题” “卧薪”别解 贾谊《过秦论》分篇考 关于松赞干布生卒年的几种资料 史可法生年及诞辰考 越社和南社 《物理论》和《傅子》是否“一家之学”? 朱熹写过《正蒙解》么? 史坚如烈士《致妹书》辨伪 读书小简二则
章节摘录
  然则潘氏疑惠氏所据为“单疏”者,是耶?曰,亦不然。潘氏据《吴氏经学丛书缘起》,云“北宋本《礼记单疏》归于曲阜孔氏”。近《文禄堂访书记》有吴志忠《录惠校本跋》云:“惠松崖前辈所校《礼记注疏》,《正义》既用北宋单疏本,而经注不得校',乃以十行本补缀之。故其跋云'南宋本间亦参焉'。……”似更足取证。然今取涵芬楼影印《礼记单疏》核之,则更大为刺谬。  一,“单疏”每卷页数,与惠氏校记所记每卷页数,均不相同。如卷六十三惠校为三十页,“单疏”仅十六页。卷六十四,惠校二十六页,“单疏”仅十五页。卷六十五,惠校二十二页,“单疏”仅十三页。卷六十六,惠校二十五页,“单疏”仅十五页。卷六十七,惠校十六页,“单疏”仅九页。卷六十八,惠校二十九页,“单疏”仅十六页。卷六十九,惠校十八页,“单疏”仅十一页。卷七十惠校未记页数,今检黄唐本,实二十八页,而“单疏”仅十七页。无一相符。盖“单疏”各经皆为半页十五行,行二十余至三十字,密行细字,承唐人经疏旧式。(详《单疏篇》)苟惠氏所据为“单疏本”,其页数绝不能差异至此。且惠校每卷后所记据校本叶数,(见《礼记校勘记》)今取与黄唐本核对,几尽符同。惟卷八、卷六十一。二卷,页数有出入。然“二十”之与“二十七”,“三十”之与“三十一”,恐系传校笔讹,非具有不合也。  二,《射义》“孔子射于矍相之圃”节注:“称犹言也,行也。”《校勘记》云:“嘉靖本、闽、监、毛本《卫氏集说》同。惠栋枝宋本,作'称犹言也,道犹行也,言行也',多五字。岳本同”。卢文弨校云,“岳云越、建本有此五字。监、兴、余本皆无”。(见《沿革例》《注文篇》)案“道犹”二字当有,“言行也”三字衍。段玉裁曰,“依宋监本,则'言行也'三字剩。”则是惠氏据校本,同于岳氏所举越、建本,当是所谓越中旧本注疏,而绝非单疏本也。  三,惠氏己巳《跋》云:“字体仿《石经》”,癸酉《跋》又云:“此本颇善,未识本自《蜀石经》否?癸酉六月,用北宋本正义校一过,南宋本间亦参焉,可谓完善矣。”则必八行经注萃疏本,正经大书,疏朗悦目,始如是评鹭。若“单疏本”,则密行小字,何言“字体仿《名经蠢”乎?然贝U惠氏所据,必为别一黄唐本,而非“单疏”。惠氏以一代大师,以经疏合刻本为北宋本,实为大误。致顾千里有“安得有北宋初刻《礼记注疏》”之诮。  ……
下载链接

文史(第三輯)下載

评论与打分
    暂无评论