先生

先生

图书基本信息
出版时间:2012-8
出版社:中信出版社
作者:《先生》編寫組
页数:260
字数:221000
书名:先生
封面图片
先生
前言
如果說民國是最近的春秋,先生猶如華夏的背影,漸行漸遠。“莫放春秋佳日去,最難風雨故人來”,初看是喜語,再看是痛語,再再看,或看出曠達。民國的學者、政要、作家、名士,縱有諸多稱呼,我覺得終不及“先生”二字來得親近且大氣,可以俯身可以仰望。這在當下雖是個加上姓氏就被常呼的字眼,卻又是個能遙想到鞠躬的場景。先生,幾千年的敬語,被冬烘過,也被秋殺過。上世紀60年代,我們這代人上小學時,私塾和學堂已遠,戒尺和鞠躬已遠,破四舊里,先生落魄;三十年後的市場化中,先生貶值或被作價。教育大景,江河日下入大壩,藍天白雲走黃沙。值此時辰,我們勉力拍攝一部回溯民國先生的十集紀錄片,共鳴了許多人—那些與先生們隔代不相逢的學生們。百年國史已有鏡鑒︰教育盛,雖戰亂紛爭仍人才輩出、民力豐沛、國體向上;教育衰,縱四海平定歌舞升平也社會浮躁、未來迷茫、振興乏力。教育,國之命脈,牽一發而動全身,系百年而導國運,而先生又為教育之魂魄。紀錄片《先生》聚焦民國國家講壇上的大家身影,以最負盛名的近現代教育家為主角,揭示中國教育的宏觀走向和個性榜樣,梳理中國教育百年間的重大事件、觀念嬗變,旨在溯源問脈,固本圖新。《先生》的遴選標準為︰開一代風氣的教育啟蒙者;性情、經歷、作為有傳奇性;對當代教育具有參照和啟迪。頭十集選定的十位人物是︰蔡元培、胡適、馬相伯、張伯苓、梅貽琦、竺可楨、晏陽初、陶行知、梁漱溟、陳寅恪。他們也曾身為學生,唯理想至老不滅,或者說破滅一次,再理想一次。在波瀾壯闊的文化民國、烽火連天的戰亂守拙、大江大海的南渡北歸里,他們宛如燈塔,各自照亮一方山河。《先生》系列紀錄片力圖以先生般的個性制作,映現先生的貼近群倫又卓爾不群。歷史影像,情景回放,當事者言,後來者說,今昔穿插,盛衰互鑒。但為今日中國教育立鏡一面,呼喊十聲,余音裊裊里是千年前範仲淹先生的長嘆︰“雲山蒼蒼,江水泱泱,先生之風,山高水長。” 他們將苦難化作光明的文字,用背影證明民族的正面。先生,一個稱謂,一種修為,一部紀錄片,如今又呈現出一本書。這本書的文字淵源,匯納百川。為拍《先生》紀錄片,深圳越眾影視公司先請傅國涌、張冠生、余世存、熊培雲、蔡朝陽等作家撰寫文字腳本,隨後有錢喻、高小龍、馬莉、王韌等導演撰寫各自執導的拍攝腳本,再後來成片時,《新周刊》雜志社的封新城、何樹青、周可、丁曉潔等諸君,又作了雜志版的《先生》封面故事,並請一批作者充實了相關文章。在此前後,有幾家出版社欲結集出版,我心慮這是各種文字、影像、客觀、主觀的集合混搭,出書實在太難。經不住中信出版社編輯們的懇切執著,我終將全部資料交由他們處理,遂有編寫組的署名,以示集體之力。為趕深圳關山月美術館《先生回來》平面展暨紀錄片《先生》的電視首播,又請他們在極短的時間內編輯出版。至此,先生們的意態神韻,躍然紙上。這實為偶然中的必然,寒境中的暖境︰“柴門聞犬吠,風雪夜歸人”。年輕就是不老,其實,老的也能年輕。黃昏時分,群鴉歸巢,晚霞滿天。有人在遠方憂傷。永不相逢的故人年代,似近猶遠,似遠猶近。如果這世上還有悵恨,已經百年。先生先生了百年,後生後知在此間。鄧康延二0一二年七月二十九日于深圳
内容概要
  先生,一個稱謂。一種修為。一份崇敬。一種精神。
  一百多年來,國民意志之接力及薪火相傳,有賴先生。
  《先生》一書以十集大型紀錄片《先生》為基礎,結合《新周刊》的“先生”專題文章,以十位先生的個性經歷為經,中國社會變革為緯,將其莫不傳奇的性格性情、命運經歷、學術作為,以及他們的善良、無奈、焦慮和歡喜,在點滴中漸次呈現,充分反映了先生們貼近群倫又卓爾不群的獨特全貌,讓讀者走近他們,走進那個時代,感受他們,了解他們,了解那個時代,了解我們這個民族的風骨,了解我們這個民族的傳承。也亦為現今中國教育,立鏡一面,呼喊十聲。
  先生都學貫中西,不僅有深厚的國學根基,又對西方的民主科學感同身受;他們生于亂世,顛沛流離于戰火,卻不求苟全性命、不求聞達,為國傳承與擔當;像庇護小雞的母雞般,以弱身御強世;對學生後輩教之導之幫之扶之惜之愛之,毫不吝嗇提供經世學問之坐標以及人格營養,示範風骨與風度,為後輩的成長和民族的興盛贏得時間、空間。他們既清貧又富有,不僅有激情,還有理性;他們不斷張揚民主、科學,並點滴努力推動著國家的進步。
书籍目录
前 言一百年來影響了中國的先生們
序 那些背影,一個民族的正面
蔡元培思想自由,兼容並包
胡 適容忍就是自由的根源
梅貽琦非謂有大樓之謂也,有大師之謂也
張伯苓公允公能,日新月異
晏陽初辦平民學校,以造就“新民”
陶行知生活即教育,社會即學校,教學做合一
梁漱溟以鄉村建設工作重建中國秩序
竺可楨辦大學不能不有哲學中心思想
陳寅恪獨立之精神,自由之思想
馬相伯“叫了一百年,還沒有把中國叫醒”
後記一鄧康延和他的“先生”們
後記二我看十大先生
後記三“大先生”固然奉獻更大,“小先生”一樣光榮偉大
附錄一“先生”考
附錄二 “先生”小事記
章节摘录
张伯苓  允公允能,日新月异教育救国志19岁那年,张伯苓以“最优等第一”的成绩毕业于北洋水师学堂。时值甲午战败,无船可开,张伯苓满怀英雄无用武之地的苦闷,在家闲居了一年。当他终于有机会上船练习枪炮鱼雷射击和驾驶技术时,一个“国帜三易”的国耻现场,使他的报国志向从军事转向教育。在那场降旗、升旗的过程中,张伯苓站在代表政府的“通济”轮甲板上,接收日本把其曾经盘踞的威海卫交还中国,再转移给英国。在同一个现场,日本国旗降下,中国国旗升起。隔一日,中国国旗降下,改悬英国国旗。张伯苓亲眼目睹国旗升降,痛切感受国家屈辱,内心受到极大刺激,遂立为国雪耻、育才强国之志。他说:“念国家积弱至此,苟不自强,奚以图存,而自强之道,端在教育。创办新教育,造就新人才,及苓终身从事教育之救国志愿,即肇始于此时。”胡适把张伯苓的这个转变写进了《教育家张伯苓》。他说:“缘自中国败于日本之后,欧洲帝国主义者,在中国竞相争夺势力范围,伯苓即于其时在威海卫亲身经历到中国所受耻辱的深刻。威海卫原为中国海军军港,中日之战失败后,即被日军占领,旋由三国干涉交还中国,转租于英。‘通济’号系奉命开往威海卫自日军方面接收,然后于翌日移交英军。伯苓目击心伤,喟然叹曰:‘我在那里亲眼目睹两日之间三次易帜,取下太阳旗,挂起黄龙旗;第二天,我又看见取下黄龙旗,挂起米字旗。当时说不出的悲愤交集,乃深深觉得,我国欲在现代世界求生存,全靠新式教育,创造一代新人。我乃决计献身于教育救国事业。’”20世纪前半叶的国家命运,把一个未来的舰长甚至将军,引向了一位伟大教育家之路;而从一开始,张伯苓办教育的一个基本的理念就是教育救国:“文以治国,商以富国,礼以强国。”1905年,袁世凯以北洋军6个镇的兵力在直隶河间举办大规模演习,史称“河间秋操”,它意味着袁世凯小站新政初战告捷。作为北洋系的发祥地和中心,天津城成为中国现代化的源头和中心。这一年秋天,袁世凯联名湖广总督张之洞又推动了另一桩大事。1905年9月2日清政府谕令,从公元1906年起,停止所有乡试、会试和各省岁试。随着谕令颁布,中国历史上延续了1300年的科举制度突然结束。据袁世凯的后人回忆,袁世凯平生最引以为自豪的一件事情就是废除科举。但其所呈上的主张废除科举制的奏折,实是根据其近侧的严修、卢靖(木斋)等人所持“科举不废学校不兴”的观点而形成。袁氏曾自述:“一生事功乃练兵、兴学二项,练兵,世凯自任之;兴学,则以范孙先生任之。”严修(严范孙)出身天津盐商世家,因横贯商学两界,与南通张謇并称“南张北严”。严修最早上奏折建议科举考试里面增加经济特科;1904年,严修被袁世凯力荐成为学部左侍郎,统管全国学务。光绪二十四年(1898年),年仅22岁的张伯苓开始在清朝学部左侍郎严修家里教书,两人在教育方面长达近30年的联手耕耘从此发端。胡适曾评价道,张伯苓和严修先生在教育上的合作是最圆满的一件事。但在当时,严范孙已是学部侍郎,二品大员,有很高社会地位;而张伯苓只是20岁出头的小伙子,默默无闻。但严修认为他是块璞玉。他敏锐地捕捉到张伯苓对教育事业的热诚和决心。张伯苓对自己也如此评价:“我没有特殊的才干,我也没有学得什么特别方面的高深技能。我一生努力所得的一点成就,完全由于一个简单的事实,就是我对于教育具有信心和兴趣。”言辞虽朴实,分量却极重。张伯苓曾向严修表态:“宁以身殉,不为利诱,终身从事教育,不为官。”严修1927年病逝,在南开学校他被尊称为“校父”。无论在他生前还是身后,张伯苓都严守对他的承诺,苦心经营南开系列学校。张伯苓也曾经谈起过坚守这份诺言的艰涩,他说每每雨中走在南开校园里,看到雨水滴打在树上,就感觉像自己在落泪。办新学1875年7月6日,《纽约时报》刊登了一篇名为《令人恐怖的考试制度》的报道,其中描述了学生在私塾扯大嗓门叫喊着背诵课文的情境,并批评说“这种教育方式是填鸭式的”,“把人的知识来源限定在这些古代经典大师们的身上,是大清国教育制度最大的弊端”。而张伯苓在严氏家塾讲授的却是数学、理化和英语。数学课上讲授的内容有几何、代数、三角,物理有力学、光学和电磁学,英语教材是《科学读者》(Scientific Readers)。一百多年前,在私塾教数理化是新闻,就像今天开培训班教《三字经》一样。张伯苓倡导的新式教育以及师生关系,也同样无法让老先生们接受。因张伯苓引入西方的话剧,并与学生同台出演,被人批评为败坏“士林传统”,有悖“师道尊严”,师生同台成何体统。南开大学教授梁吉生曾在书中写道,这些人“散布流言飞语,咒骂张伯苓‘数典忘祖’,蔑弃圣道,不得好死”。而张伯苓顶住舆论压力,坚持实行自己的新式教育理念。当时的张伯苓和学生一起踢足球,一起玩惠斯特(桥牌的前身),带学生到城外骑自行车。他教照相术——摄人魂魄。他把一根长鸡毛掸子架在两张木椅之上,让学生跳过去,还不断往椅子脚下垫书本,让鸡毛掸子越来越高。他让学生撑膝弓背,其他学生轮流从其背上跨过去,让有些人觉得有伤大雅。但这还不算,他还“反对学生早婚”,在塾馆开展哑铃、足球、角力、跳高、拳术、自行车等体育活动,在体育活动时师生都改穿短裤。胡适在论及这段历史时说:“这种师生间自由民主的共同教学和游戏,显露出年轻的张老师是中国现代教育的一位创造者。”张伯苓能当中国现代教育的一位创造者,与他成长的时代环境以及他自己亲身接受的教育密不可分。张伯苓出生于19世纪末,那是一个中国志士仁人为求强国之道而兴办新学、革新教育的年代。张伯苓出生当年,即1876年,福建巡抚丁日昌创设福州电报学堂,天津机器局开办电器和水雷学堂;他5岁始受庭训、从父读书那年,伦敦传教会马根济在天津创设医学馆,为北洋医学堂的前身。1880年,李鸿章奏准创办天津水师学堂开学;次年,上海设立电报学堂,山西巡抚张之洞在太原创办令德堂。14岁时,张伯苓考入天津北洋水师学堂。北洋水师学堂是中国近代最早的海军军官学校。据张锡祚所著《张伯苓先生传略》记载,“这个水师学堂,请的是洋教授,教的是新学,用的是洋文,念的是洋书,开洋船,使洋枪、洋炮。……先生……在校五年,学习驾驶,每次考试,都是第一。”1901年,号称“天津商业八大家”之一的王奎章羡慕严馆有张伯苓这样的教师,也礼聘他教授自家学塾。此后,半天严馆,半天王馆,张伯苓在继续塾馆教学的同时,开始计划建立真正的现代学堂。为办新学,张伯苓和严修一同东渡日本,考察教育,购买教具和教科书,还请了日本教师。在回国途中,两人商定,先半中学,再图扩充。回到天津,立即开办新学。校舍用严宅偏院,学堂用具由严家捐助,教学仪器由王家捐助,筹办费用两家分摊。出榜招生后,首批录取了梅贻琦、张彭春、喻传鉴等73名学生,于1904年10月16日正式开学,附设师范班。校名初为“天津私立中学堂”,后改为“私立敬业中学堂”,张伯苓任校长。后来,他把郑菊如捐助的15亩坟地置换为天津城西南一块地广人稀、适合建校的洼地。因其地名为“南开洼”,校名遂改为“南开中学堂”,再改为“南开学校。“南开”之名由此确立。从1904年10月16日这一天起,直到他生命的终点,张伯苓所思所虑、所为所愿,再也没有离开过南开,没有离开过中国现代教育事业……
后记
我看十大先生蔡元培大學教育的長者,小學課本的童心先生所提倡的“兼容並包”、延攬人才的教育體系,奠定了中國大學的根基。在他看來,大學需要多元的思想踫撞,無論是革命派的陳獨秀,還是留辮子的辜鴻銘,只要有專長都能到他的大學里教書。給我印象深刻的是,他曾想用美育來代替宗教,他還能“大學者編小課本”。胡適儒雅之河,靜水流深相比較魯迅,我更喜歡胡適溫文爾雅、待人和善,他甚至能說“容忍比自由還更重要”。他曾寫信勸說周氏兄弟︰“我是一個愛自由的人,我最怕的是一個猜疑、冷酷、不容忍的社會。我深深地感覺你們的筆戰里雙方都含有一點不容忍的態度,所以不知不覺地影響了不少的少年朋友,暗示著少年朋友朝著冷酷、不容忍的方向走,這是最令人惋惜的。”胡適對白話文和白話詩的堅持,無論遭多少人罵,他照樣去做。他用理性的、溫和的方式開出一條天地相通的大道。馬相伯為叫醒中國,自稱是“叫了一百年的狗”在他百歲時,上海時尚雜志《良友》登出他的肖像,國共領袖同聲道賀,而他夢里不知身是客,喊著殺敵,客死異鄉。他的百年人生與中國的百年屈辱抗爭平行,壽高則多辱,而他傾囊于一個復旦,抬升著東方的希望。如果我們今天還能听到老人嘶唳的吠叫,一是後輩敏感的心,二是國情使然。張伯苓津門一戶南開,進出多少榮辱先生影像憨態可掬,卻是行走江湖的俠士。當年左翼憤青指責他建校募集的是官僚鄉紳的臭錢,老先生訥訥地說︰我就是個挑糞工,用糞土培育你們鮮花啊。先生一生只做南開一件事。蔣介石敬重他,抗戰最艱難時依然資助辦學,敗退台灣時留下飛機待他南渡。蔣介石臨終前還向兒子蔣經國詢問伯苓先生百年紀念會的籌備情況。後來,先生最後連南開的校門都進不了。那些憤青開始把糞桶潑向一生向善興學的老人。梅貽琦聯大八年寒梅,清華一徑新竹先生瘦得風骨/默得儒雅,至今回望西南聯大的旗幟猶顯妖嬈。赴美後,他一直緊攥著“庚子賠款”的錢袋子,甘于自我拮據。實際上,即便當年執掌西南聯大,太太為了補貼家用也要做餅去賣。1955年,梅貽琦回到台灣新竹籌措清華大學復校,上面催著要快要大,但他堅持先從研究所一步步辦起,蔣介石也只能認同。許多年後,印證了先生是對的。今天的台灣清華,規模不及台大的一半,排名卻在台大之前,更無須比照對岸碩大無比的胞校。竺可楨時事風雲難測,守拙浙大氣象先生是氣象學者,1936年危難之際擔任浙江大學校長是一次意外拐彎,卻拐出一片風景。他身材瘦削、舉止優雅,戴著一副圓圓的眼鏡,貌似苦行僧,眼鏡後面的光澤“溫厚光輝”。1949年後他對來訪的新政權代表有過一番肺腑的贊許和提醒。他謹言慎行,行政職位一路上行,卻終究無法挽回當過遠征軍的兒子死于非命,他能預測天上的風雲卻弄不懂天下的政治風雲。晏陽初平民教育,用花的念想培土先生早年到歐洲辦報欲教育知識貧瘠的華工,卻在收到一位華工的書信後發現被華工教育了。他把一家人搬到很土、沒有咖啡時就把包谷面弄糊了替代的地方。抗戰初他輔政湖南,先把冗官裁了一多半,民主選舉出一些有擔當的知識分子,使湖南成為抗日中堅。即使最後大陸沒有了他的平民教育空間,去非洲、東南亞一樣守護花的念想,讓聯合國也為這個幾無國籍的人致以人類的敬禮。陶行知知行,春風走過,大地知道先生做事就是4個字︰身體力行。他不畏官、不怕窮、不懼難,他喜歡孩子、喜歡順口溜、喜歡學校,他知道學校能消滅監獄,知識能抗衡獨裁,行動能打破專制。而他還能用知和行造字,再把這個字身體力行地用到自己身上。而今遍及全國的行知學校和育才學校究竟怎樣,先生可知否?後生如何行?梁漱溟人生辯論會,諍言獨高遠100年前的北平,4位志趣相投的少年,把盞理想後立意︰以後不互稱大哥二哥,各以短處總結一字相呼,以資警惕。梁姓同學得名“傲”,演繹了獨具風格的一生,尤其因他與最高領袖毛澤東的一次公開辯論,更被“掃入歷史的垃圾堆”。先生很早就做鄉村建設實驗,發動農民成立自己的組織爭取自身的利益,倡導“倫理本分,職業分途”,沒有勢不兩立的階級,融匯西方現代社會和中國文化的優點。時光是終裁法官,以細節和大節,印證了他傲得正。陳寅恪學問是命的另一面,撐著獨立自由先生治學如暗夜秉燭,他也是暗夜一燭。喧囂白晝之後的盲者,午夜撫史,端坐舊藤椅,目光如炬,洞徹史實和現實。好友王國維自殺時,陳寅恪仿佛也死過一回,“獨立之精神,自由之思想”一直活下來。他以德式研究的縝密窮究東方文化的博大沉雄,紙中夾著故國百萬雄兵。先生遠去,卻在《柳如是別傳》中留下影子,那個反清復明的風塵女子便是風雲女子。彪炳千秋的不是威權,是威權下弱弱的不屈、默默的抗爭。(口述/鄧康延 采訪/丁曉潔)
媒体关注与评论
  錯過胡適,中國錯過了100年。畢“百年之功”于“百日維新”誠不可信,但胡老夫子所舶來的杜威主義卻是一點一滴真誠的社會改造。 胡適不僅是約翰·克利斯朵夫,更是奧里維,他是思想之軍,而不是暴力之軍。他被忽略了,卻從未有人能把他擊垮。  ——熊培雲  曾經有作家感嘆我們中國人少有世界意義,今天焦慮的民族主義者則直言要求中國在世界的話語權。其實,考察歷史,放眼華人世界,我們可以驕傲,較之其他民族,中國人在現代、當代史上的文明貢獻幾乎不遑多讓。晏陽初就是這樣一個世界級的人物。  ——余世存 
编辑推荐
《先生》编辑推荐:“古者称师曰先生。”但在世人的评判标准里,并非所有的教师,都配称“先生”。百年国史已有镜鉴:教育盛,虽战乱纷争仍人才辈出、民力丰沛、国体向上;教育衰,纵四海平定歌舞升平也社会浮躁、未来迷茫、振兴乏力。教育,国之命脉,牵一发而动全身,系百年而导国运,而先生又为百年教育之魂魄,是国之方向性指标。那时的先生们,不擅评职称,更擅长个性教学法;有知识,更有情趣;有性格,更讲人格和品格;教学相长,更倾力爱护学生;不独守三尺讲台,更在广阔的社会舞台上展示大国民风范;学贯中西,更想回中国致用;热心时政,更能为国家担当。蔡元培、胡适、马相伯、张伯苓、梅贻琦、竺可桢、晏阳初、陶行知、梁漱溟、陈寅恪,他们开风气之先,不坠青云之志。他们的人格风骨、思想情怀、学术风范、学问自由,莫不是时代的榜样。在波澜壮阔的民国文化、烽火连天的抗战守拙和大江大海的南渡北归中,他们宛如一座座顽强的灯塔,各自照亮一方山河! 陈丹青、许知远、余世存、傅国涌、熊培云、高小龙、高群书、张冠生、封新城、邓康延联袂举荐,致敬先生! 云山苍苍,江水泱泱,先生之风,山高水长。 ——范仲淹
名人推荐
错过胡适,中国错过了100年。毕“百年之功”于“百日维新”诚不可信,但胡老夫子所舶来的杜威主义却是一点一滴真诚的社会改造。胡适不仅是约翰•克利斯朵夫,更是奥里维,他是思想之军,而不是暴力之军。他被忽略了,却从未有人能把他击垮。——熊培云曾经有作家感叹我们中国人少有世界意义,今天焦虑的民族主义者则直言要求中国在世界的话语权。其实,考察历史,放眼华人世界,我们可以骄傲,较之其他民族,中国人在现代、当代史上的文明贡献几乎不遑多让。晏阳初就是这样一个世界级的人物。——余世存
下载链接

先生下載

评论与打分
  •     本書列舉了民國時代比較有影響的校長、名師的一些事跡,雖然對當事人的生平、事跡挖掘的不是很詳細、很深刻,但是,還是能讓不了解這個年代的人得到一些感悟和啟發。新中國成立以後,好像談論民國時代的文化人成了一種禁忌,一些著名人物消失在人們的視線中,對中國教育、文化做出貢獻的人,由于與黨派的觀點的不同,在大陸遭到封殺、甚至後人遭到迫害,顯示出某些黨派的心胸不夠寬廣,本書一定程度上還原了歷史的部分真相,可惜里面個別地方有錯字,豈非校對者之過?
  •     先說說優點︰ 1.紙張和印刷絕對物超所值,20元不到的一本書能做成這樣簡直是出乎我的意料 2.文字樸實流暢,文筆優雅,沒有報流水賬和平鋪直敘,作為紀實類的書籍來說,已實屬不易 3.本書粗略介紹了民國時期的十位教育家,使讀者能從正面初步了解一些民國的教育史。同時,在這些教育大師的人生軌跡中,也能從側面一窺民國時期的政治氛圍和環境,本書的編者們算是比較中肯的描述了當時的一些人物和事件,大家可以從這些側面描寫中,自己去思考一些問題。建議和《戰爭與革命中的西南聯大》一同閱讀,私以為能對民國教育史以及當時的大環境有一個比較全面和理性的初步認識。再來說說缺點︰ 1.由于是紀錄片的文字版,所以內容很多一筆帶過,不是十分詳實,對于想要深究的讀者,顯得過于單薄和意猶未盡 2.由于每一個故事的執筆人不同,所以寫作的風格和水平也有一定的差距 3.最後的附錄里面,關于“師”的經典的引用和詳解,感覺還是欠了一些火候 當然了,瑕不掩瑜,我認為這本書還是很值得一讀的,書中,百年前先生們對于中國教育和未來的思考與求索,仍然是橫在今人面前的一座大山
  •     送貨很快,同時紙張、印刷質量都非常好。值得推薦。
  •     實在沒有看一本書,看的如此感慨過。這10位先生中,晏陽初先生,是第一次听見這個名字。我努力回憶看過的所有文字,竟未有一絲印象。對比胡適、梅貽琦和張伯苓、梁漱溟先生的晚年,不得不一次次掩卷嘆息甚至落淚。公開出版的言辭,不宜濃墨渲染悲劇性的一面。這樣保守而淺淡的著文,反倒更令人唏噓。時至今日啊。。。俗話怎麼說來著,公道自在人心。天地之間的這一桿秤,難以掠奪,抹殺。在南開的時候,幾位教授,每每提到伯苓老先生,總是贊不絕口,繼而沉默哽咽。。。那時不更事,不知對一位老校長,何以至此。而梁漱溟先生,幾十年甚至上百年都難覓能出其二之人,居然落到那樣悲慘的境地。。。幾乎沒辦法把書看完。每次放下再拿起,便又添了幾分沉重。
  •     民國文人既是大師也是怪人,所以你對他們的贊美不能流于庸俗。本書的贊美,並未表現出大師們的高人之處
  •     封面設計挺好,內文用紙不喜歡
  •     我是在新華書店看見這本書的,想送給老師,亞馬遜比書店便宜些,就在這里買了質量跟書店的一樣好包裝也很好物流快總之,滿意
  •     排版很精致,內容跟電視差不多
  •     觀先生之生平,品先生之德,對比當下中國教育鮮有民國先生之類者,令人惋惜
  •     實體書沒看過,但是《先生》的紀錄片視頻從頭到尾看完了。從紀錄片來看,這十位先生的確能稱得上“先生”。
  •     1、質量看不出什麼問題。但後面發現一些錯字...四五個左右,有盜版嫌疑。畢竟幾十W字的喬布斯傳,沒發現一個錯字。2、純粹是為了緬懷那個時代,那些先生們而入手這本書的,書中的幾位很具有代表性。3、紀錄片或許更有感染力,網上搜索一下就有。內容基本一致。4、先生之風,山高水長。希望大家有些許獲益
  •     本書介紹了民國十位先生,各自彰顯其人格精神。但是前序也提到本書“各種文字、影像、客觀、主觀的集合混搭”,說得不好听了叫人多手雜,所以行文敘事略有碎片感。... 閱讀更多
  •     寫的不錯, 值的一讀.民國風, 民主風新思維, 新風尚
  •     好書!對學生很有幫助
  •     看上去遠離的年代,卻實際相通,先生,現出的光輝,作為讀者,深受感動!
  •     挺好的,送貨時間很準,信譽好
  •     我不理解 書的封面沒有損壞 從第2頁開始 左下角就有撕毀的痕跡 明顯不是快遞公司的錯 感覺就想100塊少了一個角 突然之間變的一文不值 沒必要這樣吧 難道庫存里沒有 好點的嗎
  •     內容是沒得說啦,不錯買過兩次,這次買的里面有碟片(以前的沒有,不知道還配碟的),內容很好不過有一個地方排版不太方便查看:每一個人物都是先貼圖,然後換頁介紹,介紹頁沒有名字,再下面一頁通常先引述別人對該人物的評價,導致----沒有任何一頁可以完整的看到人物名字+介紹,,要麼只能看圖,要麼只能看生平..
  •     幫女兒訂的書,未看。但看外觀,印刷精美,不錯。
  •     每讀罷一位先生的生平,眼眶都會濕潤。想想我們的時代,是否能為後人留下這樣的先人去追思?不過,特定的時期造就特定的人物,恐怕不能將責任歸咎于平民的頭上。
  •     一百年來影響了中國的先生們
  •     書很好是正品 很實惠
  •     從一個側面了解近代中國
  •     書籍不錯,發貨很快
  •       莫放春秋佳日去,最難風雨故人來
      云山苍苍,江水泱泱,先生之风,山高水长 – 范仲淹
      POTOE
      不有行者,無以圖將來;不有死者,無以召後起- 譚嗣同
      鼓民力,开民智,新明德 – 严复
      學校猶水也,學生猶魚也,其行動猶游泳也。大魚前導,小魚尾隨,是從游也。從游即久,其濡染觀摩之效自不求而至,不為而成。 - 梅貽琦
      教育者,養成人格之事業也。 - 蔡元培
      
      蔡元培
      兼容並包,思想自由
      拍定宗旨,砥礪德行,敬愛師友
      大學為純粹研究學問之機關,不可視為養成資格之場所,亦不可視為販賣知識之場所。學者尤當有研究學問之興趣,尤當養成學問家之人格
      我素信學術上的派別,是相對的,不是絕對的,所以每一種學科的教員即使主張不同,若都是'言之有理,持之有理,持之有故的',就讓其並存
      殺君馬者道旁兒 (捧殺)
      胡適
      經籍所載,師儒所述,為人之道,非有他術︰
      窮理致知,返躬踐實,黽勉于學,守道勿失。 -《學為人詩》
      智識上伴侶,不可得之于家庭,猶可得之于友朋
      忽略真正的文化和教育,僅圖一時一勢的革命,是不能改良社會的
      
      沒有學術自由,就不會有學問
      总结起来,自由主义的第一个意义是自由,第二个意义是民主,第三个意义是容忍反对党,第四个意义是和平的渐进的改革。 ——《 自由主义》
      但開風氣不為師"/龔生(龔自珍)此言吾最喜/同是曾開風氣人/願長相親不相鄙-胡適
      
      容忍異己是最難得,最不輕易養成的雅量
      大膽的假設,小心的求證
      治學的態度和方法︰勤謹和緩
      做學問又在不疑處有疑,待人要在有疑處不疑
      我是一個愛自由的人,我最怕的是一個猜疑、冷酷、不容忍的社會。我深深地感覺你們的筆戰里雙方都含有一點不容忍的態度,所以不知不覺地影響了不少的少年朋友,暗示著少年朋友朝著冷酷、不容忍的方向走,這是最令人惋惜的。
      我們受過實驗主義的訓練的人,本來就不承認有“絕對之是”,更不可以“以吾輩所主張者為絕對之是”。
      《容忍與自由》
      新文化運動的使命 “研究問題,輸入學理,整理國故,再造文明”
      馬相伯
      日月光华,旦复旦兮 – 太阳照常升起
      震旦 – 日出东方之意 古代中国之称
      自强之道,以育人才为本;育人之道,以设学堂为先 – 盛宣怀
      
      獨立思考和表達能力,在辯論中發展獨立思考能力和表達能力
      教,注重指導門徑,學,力求啟發學生獨立研究問題的能力
      崇尚科学,注重文艺,不谈教理(宗教) – 政治也不要谈,专注于学问
      學術獨立(Academy freedom),思想自由
      不以空言抒憤,救國必先科學
      
      “教育乃立國立人之根本,國與國民,所以成立,所以存在,而不可一日或無者。
      
        自強之道,以作育人才為本,求才之道,尤以設立學堂為先。
      
        俾吾國有志之士,得以研究泰西高尚諸學術,由淺入深,行遠自邇,內以修立國民之資格,外之以栽成有用之士。
      
        一切制度、職務、職權,上不屬于政府,下不屬于地方,巋然獨立,惟以文化為己任。
      
        中國民族如果要救亡圖存,發揮廣大,一定要設法培養全國人民的哲學思想,就是說,要使他們人人能用他們的頭腦去思想,去分別,去分析,去判斷,夫然後才有民權自由可言。
      
        以樹通國之模範,庶使教中可用學問輔持社會,教外可用學問迎受真光。
      
      唯國家柱石,端在人民,今日亡國現象,其根源首在人民之懦弱。為諸君計,與其呼吁政府,莫如開導人民,街頭巷尾,茶寮酒肆,皆諸君為國宣勞處也。”
      
      張伯苓
      文以治國,理以強國,商以富國
      我無天才,又無特長,我終身努力小小的成就,無非因為我對教育有信仰、有興趣而已
      以德育為萬事之本
      知行合一,行指的是德行,行做人之道
      http://taoli.jyb.cn/home.php?mod=space&uid=1253730&do=blog&id=849480
      
      南開是私立學校,經費需由社會各界募捐,有學生提出︰“我們不要官僚軍閥、土豪劣紳的臭錢!”張校長卻說︰“美麗的鮮花不妨是由糞水澆出來的!”
      
      
      為辦學要到發達國家取經,他通俗而形象地說︰“把他們煉成的仙丹吞到咱們的肚子里。”
      
      
      冬天氣候嚴寒,學生宿舍有些人早晨不願起床。張校長就說︰“你要光著身子從床上跳起來,趕緊穿衣,趕緊下床,也就起來了。反之,如果躲在熱被窩里,越躲越懶,就老也起不來。”
      
      
      張校長常講︰“人可以有霉運,但不可有霉相!越是倒霉,越要面淨發理,衣整鞋潔,讓人一看就有清新、明爽、舒服的感覺,霉運很快就可以好轉。”他還編了句順口溜︰“勤梳頭勤洗臉,就是倒霉也不顯!”
      
      
      1929年南開女中部第一屆學生畢業,張校長的講話既幽默又深刻。他說︰“你們將來結婚,相夫教子,要襄助丈夫為公為國,不要要求丈夫升官發財。男人升官發財以後,第一個看不順眼的就是你這個原配夫人!”
      允公(大公)允能(最能)、日新月異
      
      某少負不羈。父老見之者,輒目為聰穎。以此自恃,每與人談論,必多方辯駁。舉一切神道佛仙,皆不折服,遂漸成一玩世之人。此二十歲以前之事,而放肆可知。然據一己之思想,人之生必非偶然而來,故未免自用。至二十三歲,.從嚴範孫先生游。嚴先生為人甚道學。聞余所談,頗不以為是。嘗謂余日︰子之言皆不著服語也,以太直率無文故雲。蓋某固直情徑行。言論所及,求諸人世,有萬萬不能行者,遂漸生一厭世之心。幸尚未人世俗名利之圈內,迷途未遠。然嘗細心體會,人在世間,無非生老病死,古今一轍。言念及此,遂厭世之極,甚有願絕人間傳種之意,自亦不解其謬。有時研究心理學,而心理學不足為我之樂。講求明學四書,而明學四書不足慰我之心。世俗既非所好家庭之樂,亦不足以解我厭世之思想。
      數年(六年)前,已與青年會總干事格林先生相識(入格林先生之查經班),談及基督教新舊二約。竊以為淺薄無味(視華文聖經筆意太劣)。其他宗教家者,向余談道。余亦不信,更以各種言語詰之,多方問難。方寸中有一無神之見存,妄揣如果有神,何不滅絕魔鬼,免其擾世害人。古時奇跡,何不有于今日,使我見而信之,即讀英文聖經,亦不得其意旨。
      迨监督私立第一中学时(堂中英文教员,初由青年会中担任,后亦由之延聘),与饶柏森君往还,并请郝君瑞满同在敝学堂助教,相劝而善。初仅佩服其学问,若论道德,终疑其不及中华,然往往动于其言之有力。此时之张伯苓,仍系好高欲强。譬如作一事,为人所难能者,而己独任之,究则事未就而心已灰。因见青年会诸君,孜孜矻矻,乐善不倦。遂叩其为善之目的。彼云为求上帝喜悦。余则曰:此犹有邀福之意也。孰若无所为而为善者之光明正大,不较宗教尤高一层乎?然自揣名利不足以缚我心身,名利之外所愿成就之事,每至有初鲜终,缺少坚忍之力。他人亦然。盖欲修善德,其境极苦,独力不支,必至中止(丁未之春,先生得伤寒症,养病于医院内,饶君与其余诸君,时时访问之,君好读科学书)。嗣得饶柏森先生赠以《事物原理》一册,系美国大学校长海得所著,以哲理统全世界之事物而发明之。其书颇佳。余虽乐看是书,究不信夫教理。是时先生又看《耶稣传》一书。伏前为学台派赴渔业博览会,借资游历。因就格林先生处谘访一切。格公复以道理相劝,倾谈者久之,意犹未决,伏假中随格饶二君往北戴河小住一星期,远避尘嚣,静养脑力。乘暇翻阅圣经,潜心默会,冀得了悟。旋津之前一日,往别诸君,勉从诸君祈祷。余亦自祷日,上帝如能使我明道,必信服,且愿遍传中国,劝人尽知有上帝。此语近虚而确系实意。自一祷之后。颇有感动.心中愉快异常。自此恍然大悟,实觉今是昨非,愿将一己之身心,全付之上帝而始妥。无怪泰西各国生理法政天算格物诸科学,著名博士毕生研究,莫能出此范围,违道断难自圆其说。盖身心灵三者合为一完人。分言之,各有其妙用。譬如持重须用身力,欲以思想代之不可;演算须用心力,若以运动代之不能;进而上之推论,纯灵之上帝,应以灵以诚对越之;自然之理也。彼徒恃脑力,浅近之思想囿于耳闻目见之迹者,乌足以测其神妙。归途兴会淋漓,思若泉涌,想尽人皆有至宝之灵性,可以对越上帝,不善用之,殊为可惜。诚能以信仰之心祈祷,则必屏除私智,广收佳果。
      某今者每日早晚祈禱兩次,所得效驗,可舉五要征之︰一心中之平安如操左券;二能知己過,毫無遁情;三讀天道經,漸覺有味;四如獲重生,覺有神力之助,能勝物欲,曩者有志未逮者,今竟改良自新矣;五信有永生,所謂永生者,關于屬靈之世界,其幸福無窮不在世界飲食之樂,居處之安也。令我信依盼望最有價值者即永生。吾人同具靈明即皆有得永生之資格,甚願人人能得此福樂安平;如其不得,可惜孰甚焉!然而求則得之,不求則不得也。天下事未有無因而至者。永生何獨不然。方之人欲渡河,必經板橋,猶疑生畏,難登彼岸;若勇往直前,則為過來人,乃知無非如此,並無險也。余為斯言,並非欺人,亦非因腦筋傷暑,侈口妄談。實緣在有全能全知之主宰,以宗教普度斯人。故不敢徘徊于玩世派中,且深信重生之奧義,及將來永生之希望,亦不敢流連于厭世派中。蓋玩世之張伯苓,一變而為厭世之張伯苓,再變而為樂天之張伯苓矣!由是靜觀自得,對于家庭、州里、蠻貊,無往而非樂境,一心向道,謂之有我可,謂之無我亦可。惟期以身心全獻之上帝,待上帝復賜以新靈,則我始見真我也。某宗耶穌日淺,非敢有所宣講。茲僅據己之實驗,來相印證。諸君其諒之。
      (南開《青年報》第一期,一九一六年十月;參考仲
      子鳳編《明道集》,一九二一年版)
      
      南開中學 得天下英才而育之
      
      “人生当如拉马车之马,左右两眼被蒙着,只许往前走,而前面又是走不完的路。……我只知道往前走,决不说‘成了,可以乐一乐啦!歇一会儿再走’。赌博的人不是风头顺就下大注吗?我也是如此——往前进。”
      
      他說︰“念國家積弱至此,苟不自強,奚以圖存,而自強之道,端在教育。創辦新教育,造就新人才,及苓終身從事教育之救過志願,及肇始于此時。”
      
      1、教育家之施教育,亦曰順其自然之性而已。欲順其自然之性,必先知受教育者之心理、能力及缺點。善者發達之;缺者彌補之。若此方能使之感化。不然,直一機械教師而已,何足貴哉!
      2、德智體三育之中,我中國人所最缺者為體育。歐美之道德多高尚,公德與私德並重。我國人素重私德而于公德則多疏忽,近則于公德亦漸知講求矣……至體魄,則勿論歐美,與日本人較,已相差遠矣!
      3、中國教育之兩大需要︰一為發達學生之自創心;一為強學生之遵從紀律心……中國教育今之最大問題,即為解決如何可以此兩種似相抗觸之性質,灌入此未來之時代中。
      4、吾常言,讀書可賺錢,只不可賺混賬錢;讀書可求個人之生活,要更求大眾之生活。
      5、本校之創立,亦即期以教育人才為目的,期引全國人民皆能覺悟。學校正如一小試驗場,場內之人皆有信心具改造社會之能力,將來入社會改造國家,必有成效。
      6、前些年,國人太浮,嚷嚷“打倒帝國主義”。嚷什麼?這麼大的國,還受人欺負,是自己太沒出息。
      碧溪綴語︰中國當代急需像張伯苓這樣有遠見,有思想,有實踐的盡心竭力辦教育,育人立人為國家的校長教育家……
      
      梅貽琦
      大概或者也許是,不過我們不敢說。可是學校總認為,恐怕仿佛不見得
      (一)
      所謂大學者,
      非謂有大樓之謂也,
      有大師之謂也。
      
      (孟子梁惠王下︰所謂故國者,非謂有喬木之謂也,有世臣之謂也)
      
       (二)
       從游論
      學校猶水也,
      師生猶魚也,
      其行動猶游泳也。
      
      大魚前導,
      小魚尾隨,
      是從游也。
      
      從游既久,
      其濡染觀摩之效自不求而至,
      不為而成。
      
      反觀今日師生關系,
      直一奏技者與看客之關系耳,
      去從游之義不綦遠哉!
      
      (莊子天道︰語之所貴者意也,意有所隨。意之所隨者,不可以言傳也。)
      
      (三)
      梅貽琦在1941年4月出版的《清華學報》第十三卷第一期發表《大學一解》,
      表明了自己的辦學理念︰
      
       “新文化因素之孕育所憑藉者又為何物?師生之德行才智,圖書實驗,大學之設備,可無論矣。所不可不論者為自由探討之風氣。宋儒安定胡先生有曰︰‘艮言思不出其位,正以戒在位者也,若夫學者,則無所不思,無所不言,以其無責,可以行其志也;若雲思不出其位,是自棄于淺陋之學也。’此語最當。所謂無所不思,無所不言,以今語釋之,即學術自由而已矣。”
      
       “其‘無所不思’之中,必有一部分為不合時宜之思,其‘無所不言’之中,亦必有一部分為不合時宜之言;亦正惟其所思所言,不盡合時宜,乃或不合于將來,而新文化之因素胥于是生,進步之機緣,胥于是啟,而親民之大業,亦胥于是奠其基矣。”
      
      他在1945年11月5日的日記中寫到︰
       “對于學校時局則以為應追蔡孓民先生兼容並包之態度,以克盡學術自由之使命。昔日之所謂新舊,今日之所謂左右,其在學校,應均予以自由探討之機會,情況正同。此昔日北大之所以為北大;而將來清華之為清華,正應于此注意也。”
      (黃延復、王小寧整理︰《梅貽琦日記 1941-1946》,清華大學出版社2001年版)
      
      (四)
       1940年9月,梅貽琦與清華結緣達三十一周年,為清華服務滿二十五周年,在昆明的清華師生為他舉行公祝會,異域母校美國吳士脫工學院錦上添花,授予他名譽工程博士頭餃。
       潘光旦的評價頗具代表性︰“姑舍三十一年或二十五年的德業不論,此種關系所表示的一種真積力久的精神已自足驚人。”
       梅貽琦在公祝會上致答謝辭,他將自己比做京戲里的“王帽”角色,這個定位相當有趣,也可見其骨子里的謙虛︰“他每出場總是王冠齊整,儀仗森嚴,文官武將,前呼後擁,像煞有介事。其實會看戲的人,絕不注意這正中端坐的王帽,因為好戲並不要他唱。他因為運氣好,搭在一個好班子里,那麼人家對這台戲叫好時,他亦覺得‘與有榮焉’而已。”      
      
      (五)
      要有勇氣做一個平凡的人,不要追求轟轟烈烈。
      
      为政不在多言,顾力行如何耳 – 行胜于言
      
      所謂故國者,非謂有喬木之謂也,有世臣之謂也
      
      梅貽琦的清華就職演說
      對于如何辦好大學,辦好清華梅貽琦有自己的認識︰
      
        第一,是清華的經濟問題。
      
        清華的經濟,雖然與外國大學相比,有許多的差距。但與國內的大學相比,是特別的好,而且比較穩定,今天的清華也是如此,享有了國家特殊的關懷。我們對于經濟問題,有兩個方針,就是基金的增加和保存。沒有經費,大學是很難辦好的。我們總希望清華的基金能夠日漸增多,並且十分安全,不至動搖清華的前途。如何解決大學的辦學經費,今天還是一個基本的問題。
      
        第二,我希望清華今後仍然保持它的特殊地位,不使墜落。
      
        梅貽琦認為,所謂特殊地位,並不是說清華要享受什麼特殊的權利,而是要清華在學術的研究上,應該有特殊的成就,清華在學術方面應向高深專精的方面去做。辦學校,特別是辦大學,應有兩種目的︰一是研究學術,二是造就人材。清華的經濟和環境,很可以實現這兩種目的,所以我們要向這方面努力。這是他對大學功能的深刻認識。一個大學校長如果不能對大學功能有深刻的認識和充分的發揮,大學對社會的責任又是如何來履行呢?
      
        大學要向高深研究的方向去做,必須有兩個必備的條件,其一是設備,其二是教授。設備這一層,比較容易辦到,我們只要有錢而且肯把錢用在這方面,就不難辦到。可是教授就難了。
      
        一個大學之所以為大學,全在于有沒有好教授。孟子說︰“所謂故國者,非謂有喬木之謂也,有世臣之謂也。”我現在可以仿照說︰“所謂大學者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也。”好教授,決不是一朝一夕所可羅致的。我們只有隨時隨地留意延攬而已。同時對于在校的教授,我們應該尊敬。他對教授在大學中作用的認識,已經是70多年前的事了。
      
        第三,我們固然要造就人材,但是我們同時也要注意到利用人材。
      
        在過去中國大學建設和發展的百年歷史中,我們培養了許多優秀的人才,正如梅貽琦所說的,很多人材,而且還有不少的杰出人材,但很少能夠適當利用的。多半是用非所學,甚且有學而不用的,這是多麼浪費的一件事。我們今後對于本校的畢業生,應該在這方面多加注意。這不只是1949年前的中國大學所發生的,也不只是在大學校園中所發生的事情。
      
        第四,清華向來有一種儉樸好學的風氣,這種良好的校風,我希望今後仍然保持著。
      
        從前,清華有貴族學校的名聲,但實際的清華,是非常儉樸的。從前清華的學生,只有少數的學生,是富家子弟,而大多數的學生,卻都是非常儉樸的。我希望清華今後仍然保持這種良好的校風。今天的清華有沒有牢記老校長的囑托,今天中國的大學,有多少記得清華的梅貽琦校長所講的這段話。良好的校風來自何處,學風和教風的關系,依然是今天大學中最要,也是最難處理好的關系和問題。
      
        第五,最後我不能不談一談國事。
      
        梅貽琦告訴他的學生,中國現在的確是到了緊急關頭,凡是國民一份子,不能不關心的。不過我們要知道救國的方法極多,救國又不是一天的事。我們現在,只要緊記住國家這種危急的情勢,刻刻不忘救國的重責,各人在自己的地位上,盡自己的力,則若干時期之後,自能達到救國的目的了。我們做教師做學生的,最好最切實的救國方法,就是致力學術,造成有用人材,將來為國家服務。梅貽琦的講話,在今天仍然回響在我的耳邊。
      
      70多年前,清華梅貽琦校長的這次講演,我們在大學中工作的人應該牢記。在現在,在大學,我們做教師和學生的,最現實的為社會服務的方式是什麼,就是致力學術,造成有用人材,將來為國家服務。為國家服務是在大學內的每一個行動者最應該承擔的社會責任。
      
      《大学的意义》 –
      但是只有熱心是不能于國家有真正補助的。諸君到學校來正是為從學問里研求拯救國家的方法,同時使個人受一種專門服務的訓練,那麼在這個時期內,諸君要拿出懇求的精神,切實去研究。思想要獨立,態度要謙虛,不要盲從,不要躁進,吾們以前吃虧的地方,多半是由于事實沒認清楚,拿半熟的主義去作試驗,仿佛吃半熟的果子,不但于身體無益處,反倒肚子痛。古人有一句話說︰“七年之病,求三年之艾,苟為不畜,終身不得。”這個意思,吾們可以引用。就是吾們要解決的中國的大問題,並不是一兩月或一兩年的事,雖然是急難當前,吾們青年人還是要安心耐性,腳踏實地的一步一步去探討。如果四年之後,諸君每人能得到一種學識或技能,在社會上成一有用人才,可以幫助國家解決一部分的困難,諸君才算對得起自己,對得起社會,這亦就是吾們向諸君所最希望的。
      
      《君子》梁啟超演講
      
      他針對當時教育部所提倡的“只重專才,不重通才;重實科不重文理”的教育方針,提出了“通識為本,專識為末”的教育思想︰“社會所需要者,通才為大,而專家次之。以無通才為基礎之專家臨民,其結果不為新民,而為擾民。”
      
      “我若留在大陸,只能有兩個結局︰一是做‘反革命’,一是做傀儡。這兩者都是我不願意,所以只能離開。”
      所為表示自不在大聲疾呼去宣傳一類的工作……我們所注意的是持久的、樹立根基的工作。這種工作,自然不要求速效,不要慕虛名,所以吾常勸大家在現在情勢之下,要咬著牙,屏著息去工作。因為張口空話亂嚷,于事實無一些益處。”
      
      “青年人做事要有正確的判斷和考慮,忙從是可悲的。徒憑血氣之勇,是不能擔當大任的。尤其做事要有責任心”
      
      梅貽琦論工業化的前途與人才問題
      不過怎樣才可以使工科教育于適度的技術化之外,要取得充分的社會化與人文化,我認為是工業化問題中最核心的一個問題;核心問題而得不到解決,則其他邊緣的問題雖得到一時的解決,于工業建設前途,依然不會有多大的補益。
      
      學以致用,不錯;不過同樣一個用字,我們可以有好幾個看法,而這幾個看法應當並存,更應當均衡的顧到。任何學問有三種用途,一是理論之用,二是技術之用,三是組織之用。沒有理論,則技術之為用不深;沒有組織,則技術之為用不廣。政治就是如此,政治學與政治思想屬于理論,吏治屬于技術,而政術或治道則屬于組織;三者都不能或缺。工的學術又何嘗不如此。近年來國內工業化運動的趨勢,似乎過去側重技術之用,而忽略了理論之用和組織之用,流弊所及,一時代以內工業人才的偏枯是小事,百年的建國大業受到不健全的影響卻是大事,這便是本篇所由寫成的動機了。
      
      梅貽琦創建台灣清華大學,打好基礎,規模求小,院系求精,做事求實;不擴招,不合並,不跨越
      
      《大學一解》
      
      竺可楨
      求是 (faith of truth)
      哈佛校訓 veritas
      君子之學,豈有心于同異,唯求其是而已
      博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之 – 中庸
      
      Academic freedom
      我們用人時用他的學問,而不是他的脾氣
      博學敦行
      
      晏陽初
      我是一個傳教士,傳的是平民教育,出發點是仁和愛。
      
        今後新教育的途徑是︰不要再模仿別人,要自尊自信,自己創造。外國的科學我們要學,外國的教育,自有他們的背景,我們如何能夠毫無目的盲目抄襲呢?
      
        我要向全世界提出这一个问题,请求解答。为什么不能团结所有国家、所有地区的人民以共同打击我们的敌人——愚昧、贫困、疾病和腐败政府呢?
      
        世界最基本的要素是什麼?是黃金還是鋼鐵?都不是,最基本的要素是人民!在談及一個更好的世界時,我們的確切含義是需要素質更好的人民。
      
        中國的問題雖然復雜,但必須先從發生問題的“人”上去求︰因為社會的各種問題,不自發生,自“人”而生,發生問題的是“人”,解決問題的也是“人”,故遇著有問題不能解決的時候,其障礙不在問題的自身,而在惹出此問題的人。
      
        富有的人民和富有的國家必須認識到,只有當貧窮的人民和貧窮的國家滿足了,你們才是安全的。你把這叫做明智的自身利益也可以。
      
      今日最急需的,不是練兵、不是辦學、不是開礦,也不是再革命,我們全國上下人民所急需的,就是革心。把那自私自利的爛心革去,換一個公心。有新心而後有新人,有新人而後有新社會,有新社會而後有新國家。
      
      教育勞苦大眾,是一種使命,也可以說是教育的革命。要為這革命而出家,拋棄榮華富貴。勞苦大眾所需要的,不是腦筋,而是機會,受教育的機會。他們不是不可教,而是無教。……那個時候,我就想做平民教育工作。“平”字是一個很好的字,有兩個 大意義︰一方面,是平等的意思。不管是黃人、白人、黑人,窮人、富人,人格都是平等的。有了人格的平等,進一步求教育的機會平等,平社會之不平。平民教育 就是全民教育。另一方面,平是天下太平。如果人人無機會受平等的教育,天下不會太平。
      民為邦本,本固邦寧
      Relief is not the answer, but release(不要救濟,而是發揮)
      中國農民,自古以來,愚窮貧弱
      不是被救,而是自救;不是被教,而是自教;不是帶給農民知識,而是讓農民自己慢慢地知道知識非常重要。
      
      1989年10月25日,美國總統喬治布什致電晏陽初,祝賀晏99歲壽辰,賀辭中稱︰您一生服務于發展中國家的鄉村平民,給了眾多美國人極大的鼓舞。通 過尋求給予那些處于困境中的人以幫助,而不是施舍,您重申了人的尊嚴和價值。我對您通過給予平民更多的自由和機會來幫助他們擺脫貧窮所做的努力表示贊賞。 您已使無數人認識到任何一個人不只是有一張吃飯的嘴,而是具備無限潛力、有兩只勞動的手、有價值的人。您是我們人類的頌歌,是你們同行的楷模。
      陶行知
      
      
      人民貧,非教育莫與富之;人民愚,非教育莫與智之;黨見,非教不除;精忠,非教育不出。
      人師之責,不在教學生,在于教學生學
      
      陶行知語錄
      http://www.jyqz.net/cache/article/4987.html
      中國向來所辦的教育,完全走錯了路︰他教人離開鄉下向城里跑,他教人吃飯不種稻,穿衣不種棉,蓋房子不造林。他教人羨慕繁華,看不起務農。他教人有荒田不知開墾,有荒山不知造林。他教人分利不生利。他教人忍受土匪,土棍,土老虎的侵害而不能自衛,遇了水旱災害而不預防。他教農夫的子弟變成書呆子。他教富的變窮,窮的格外窮;強的變弱,弱的格外弱。象這種教育,大家還高唱著要教育普及,真是痴人說夢。其實,這種教育決不能普及,也不應該普及。前面是萬丈懸崖,同志們務須把馬勒住,另找生路。生路是什麼?就是建設適合鄉村實際生活的活教育!
      
      ……活的鄉村教育要有活的方法,活的方法就是教學做合一︰教的法子根據學的法子,學的法子根據做的法子;凡事怎樣做就怎樣學,怎樣學就怎樣教。
      
      沒有生活做中心的教育是死的教育,沒有生活做中心的學校是死的學校,沒有生活做中心的書本是死的書本。
      “生活就是教育”。陶行知先生的生活教育理論與我們當今實施的素質教育的教學方式以及所倡導的學生主體地位的學習方法相一致,新課程標準又賦予陶行知先生的生活教育理論新的內涵。在學習了陶行知先生的一系列教育理念之後,作為學生在義務階段受教育的教育者,我深知︰ 倘若當教師的,自己天天去研究,有所得的,即時與學生的生活緊密聯系在一起,理論聯系實際,隨時輸入于學生,那麼,學生們則受益較多,當即教師者也會覺得有無窮的樂趣。所以學生求學,固然要“學而不厭”,就是當教員的,要真正做到“學而不厭、誨人不倦”。
      “過好的生活,便是受好的教育;過壞的生活,便是受壞的教育,過有目的的生活,便是受有目的的教育。“生活即教育”就其本質而言,是生活決定教育,教育改造生活。”
      
      教育者不是造神,不是造石像,不是造愛人。他們所要創造的是真善美的活人……教師的成功是創造出值得自己崇拜的人,先生之最大的快樂,是創造出值得自己崇 拜的學生。說得正確些,先生創造學生,學生也創造先生,學生先生合作而創造出值得彼此崇拜之活人。所以處處是創造之地,天天是創造之時,人人是創造之人, 讓我們至少走兩步退一步,向著創造之路邁進吧。
      
      教學做合一有兩個含義︰一是方法;二是生活的說明。教學做是一種方法,他主張“教的法子根據學的法子,學的法子根據做的法子。不然,便要學非所用,用非所 學了。”另一方面,它是生活的說明,“在做上教的是先生,在做上學的是學生。從先生對學生的關系說,做便是教;從學生對先生的關系說,做便是學。先生拿做 來教,乃是真教;學生拿做來學,乃是實學。”從實質上說,教學做是生活的3個方面,“教學做是一件事,不是三件事。我們要在做上教,在做上學”。在教學做 中,他特別強調要在“做”中學習知識、增長見識,“事怎樣做便怎樣學,怎樣學便怎樣教。教而不做,不能算是教;學而不做,不能算是學。教與學都以做為中 心”。
      
      
      創育才小學
      梁漱溟
      梁漱溟的處世原則是,在人格上不輕易懷疑人家,在見識上不過于相信自己
      可以與。可以不與。與傷惠 【孟子曰“可以取,可以無取,取傷廉;可以與,可以無與, 與傷
      惠;可以死,可以無死,死傷勇。”
      
      譯文
      孟子說︰“可以拿取,也可以不拿取的,拿取了有損廉潔;可 以
      給與,也可以不給與的,給予了有損恩惠;可以死,也可以不 死的,死了
      有損勇敢。” 】
      
      故人恩義重,不忍更雙飛
      倫理本位,職業分途(沒有階級,不同意階級斗爭)
      三軍可以奪帥,匹夫不可奪志
      
      陳寅恪
      獨立之思想,自由之精神
      也同歡樂也同愁
      
      後記
      大膽的假設,小心的求證
      有幾分證據,說幾分話
      山風吹亂了窗紙上的松痕,吹不散我心頭的人影 胡適to 曹佩聲
      道之所存 師之所存也
      智如泉源,行可以為表儀者,人師也
      貧窮而能听到風聲也是好的
      能夠代替老師來批斗,我很幸福
      今日我來師已去,摩挲楊柳立多時
      荀子-勸學
      
      胡適 手跡
      http://www.douban.com/photos/album/73254483/
      
  •        時間往前推兩年,我看這本書時,絕對會把這本書勾畫的亂七八糟,因為上面的論點論據實在是太棒了︰民國的大師們的各種趣事肯定會為作文加分不少。這也是現在一種悲哀︰學生只知先生之事,不解先生之魂,更別說繼承先生的遺風了。對于不少人來說,先生不作學生行之儀表、智之源泉之解,而只是先于我而生者或一種流于表面的敬稱。另一種悲哀︰大哉死乎,君子息焉!世上再無先生。
       書的封皮上引用了範仲淹的一句話︰“雲山蒼蒼,江水泱泱。先生之風,山高水長。”這句話出自範仲淹《嚴先生祠堂記》,是贊美嚴子陵的。用在這里我不是太同意,嚴子陵隱居山林,不問世事。可是這本書里所介紹的先生們,言傳身教,喚醒封建的中國,引領中國,是近代中國社會奔向現代、民主、科學的社會的GPS。
       按照書的排版,第一位介紹的先生是蔡元培。蔡先生提出“五育”(軍國民教育、實利主義教育、公民道德教育、世界觀教育、美感教育)並舉的教育方針和“展個性”、“尚自然”的兒童教育方針。現在社會上的教育似乎是把美感教育和其他幾樣教育分開了。或許對美的品賞是最帶個人色彩的行為,不應該由教育來規定什麼是美的,什麼是不美的。但是最起碼應該告訴學生怎樣去鑒賞美,引導學生去看看人類社會普遍認為是美的東西。
      他指出︰“大學生當以研究學術為天職,不當以大學為升官發財之階梯。”為學問而學問的精神,一時在北大成為了風氣。蔡先生在1917年就對中國的大學生喊出了這句話,可是快100年了,中國大部分準大學生在還沒有上大學之前就已經謀劃著如何就業了。這也是很實在的事情,不能說現在的大學生功利,只能說現在的社會走的太急了,很難容得下一個身無分文的窮小子去做學問。1918年,蔡先生更是明確的指出︰“大學為純粹研究學問之機關,不可視為養成資格之所,亦不可視為販賣知識之所。學者當有研究學問之興趣,尤當養成學問家之人格。”今人看這句話,我們笑笑它,它笑笑我們。
       蔡先生對于我來說是個熟悉的陌生人,還在上高中時,歷史老師三令五申要求我們記住蔡元培的辦學理念︰思想自由,兼容並包。蔡先生本人也說的很清楚,大學就是要“囊括大典、網羅眾家”,“此大學之所以為大也。”大學比社會稍微“溫馨”一點的原因也許就是,社會上我們可能只允許發出一種聲音,但是大學里應當是百花齊放,百家爭鳴的場景。阿根廷國立圖書館館長博爾赫斯說過︰“我心里一直都在暗暗設想,天堂應該是圖書館的模樣。”大學也應是天堂,先生們就是一本本書寫著不同內容的書,怎麼忍心因為有些人不愛看便把其中幾本書“束之高閣”呢?
       接下來出場的是胡適先生。看眾先生的照片,唯一能認住的就是胡適先生,原因是,我覺得胡適先生的笑容特別和煦,這可能和他的核心理念有關吧,先生的核心理念是︰“容忍就是自由的根源。”在生活社交上,他不忍讓別人感受到冷落,而這就是人人可以掛在嘴上的“我的朋友胡適之”。
       挺意外的,看到书中写到胡先生是反对五四运动的。他认为新文化运动夭折,便是把五四运动政治化的结果。先生认为:“新文化运动才是那害了两千年瘫痪病的中国固有文明的对症良药,是当前救国救民的唯一道路。”当代中国,外表高楼大厦、高铁高速纵横南北。内在还是像一个传统的“大农村”,这是90多年前那场戛然而止的新文化运动的后遗症。在新文化运动的纷争中,胡适始终保有一份理性、温和与包容的态度。1926年,他在致鲁迅、周作人、陈源的信中说:“我是一个热爱自由的人——虽然别人也许会嘲笑自由主义是时就世界的一级——我最怕的是一个猜疑、冷酷、不容忍的社会。我深深的感觉到你们的笔战里,双方都含有一点不容忍的态度,所以不知不觉地影响了不少的朋友,暗示他们朝着冷酷、不容忍的方向走,这是最惋惜的。”也许,我们的社会、教育再多一点点容忍,大家都可以拥有和煦的笑容。
       既為先生,在做人做事上自然有一種優雅的流露。胡先生提出︰“做學問要在不疑處有疑,待人要在有疑處不疑。”寬以待人,嚴于律己、治學。簡單的道理,胡先生一直在踐行,哪怕在那場大陸展開了對胡適思想批判的運動中。在美國的胡適對這場聲勢浩大帶的清算隔岸觀火,熱心閱讀每一篇文章,而且還做下許多認真的評點和圈住。這是一種什麼樣超然灑脫大度的心態啊。
       接下来的这位先生是我倒数第二个不了解的先生,他的名字似乎只在高中做的语文阅读中看到过那么一两次。这位先生对中国所负的真正的使命是到耳顺之年才来到。人生,耐心等待,先不要急着否定自己的使命,就像电影《雨果》里的小男孩说的那样:“整个世界是一部巨大精密的仪器,仪器上没有任何一个零件是多余的,所以每个人都是有其价值的,所以即使没有人知道自己,自己存在在这里都是有某些原因的。”因为马相伯先生的存在,1903年,震旦学院成立。先生任院长一职。在震旦,教,注重指导门径;学。力求启发学生独立研究问题的能力。面对危亡的国家,不以空言抒愤,救过必先科学。使得好多“愤青”懂得慢慢的沉淀自己,以更加有效的方法——教育&科学来救中国。
       對文中提出的兩種大學制度很感興趣,一個是教授自治制度,另一個是學生自治制度。大學也許應該是這個樣子的。教育才是改革的深水區。任重而道遠。
       張伯苓先生說︰“人生當如拉馬車之馬,左右兩眼被蒙著,只許往前走,而前面又是走不完的路!…我只知往前走,絕不說‘成了’,可以樂一樂啦!歇一會再走。”路雖遠,總還是有路的;任務雖重,總還是有信念的,張伯苓先生為救國救民,把對發展教育充滿了信心和興趣,先生辦教育的一個基本理念就是︰文以治國,商以富國,禮以強國。既從傳統中汲取思想資源,又向世界潮流借鑒現代文化。這才是中國的教育,不偏不倚,融會貫通。
       “所謂大學者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也。”梅貽琦先生這句話振聾發聵,讓我在高中時就知道曾經的中國有這樣一位大學校長。當清他任清華大學校長時,用他的話說就是︰“為政不在多言,顧力行如何耳。”和老子的“太上,不知有之。其次,親而譽之。其次,畏之。其次,侮之。信不足焉,有不信焉。悠兮其貴言,功成事遂,百姓皆謂︰我自然。”有一拼。在學校治理方面,作為校長的梅貽琦先生並不獨攬大權,只要教授提出的意見有理有據,對學術、學校有益,梅校長就會簡單的說一句︰“吾從眾。”他說,校長的任務就是給教授搬搬椅子,端端茶水。中國的教育改革就從校長給教授端茶送水開始吧(*^__^*) 。那時有人說,中國政界有多少個黨派,清華師生中就有多少個黨派;中國學界有多少個流派,清華師生中就有多少個流派。令晚輩好生羨慕~學生還曾經做打油詩來模仿梅校長說話的語氣︰“大概或者也許是,不過我們不敢說。可是學校總認為,恐怕仿佛不見得。”正是這種反復斟酌才得以平息了當時學校里的各種紛爭,在外界看來最最踟躕的人,恰恰是戰火紛飛的年代對教育最堅定的人。
       教育方面,梅校長提出了“通識為本,專識為末。”他還認為大學應該著力培養學生的超階級、超黨派的宏觀主義和自由主義精神︰“工科教育于適度的技術化之外,要取得充分的社會化與人文化,我認為是工業化問題中最核心的一個問題。”也許,大學應該是一個超黨派、超階級的地方。“復雜的事情、復雜的人”總是會把學術研究鬧得一團糟。
       对于竺可桢先生,看书前我只知道他是中国气象学的大师,在小学时就曾看到过他的故事。书中介绍了一个作为先生的竺可桢。竺先生说:“一个大学校风的优劣,全视教授人选为转移。假使大学里有许多教授以研究学问为毕生事业,以培养后进为无上职责,自然会养成良好的学风。不断的培养出来博学敦行的学者。”教师的素质会影响好几代人的发展,教师的素质代表着未来社会的发展方向。竺先生同样也主张学术自由、思想自由、教授治校的办校方针。这种办学方针的来源与他的大学母校——哈佛大学——息息相关。在竺先生写的《美国哈佛大学三百周年纪念感言》一文中,他概括了哈佛的主要办学方针:“第一,主张学校思想之自由,即academic freedom。反对政党和教会干涉学校行政与教授个人的主张。第二,学校所研究的科目,不能全注重使用,理论科学应予以充分发展之机会。” 对于这几句话,我想说想问的太多,我不知道话中描绘的事情是否适合现在的中国,我只期待有朝一日,这两句话可以和中国的国情相结合起来,给予中国教育不断发展革新之路宝贵建议。
       下面出場的這位先生,也許是因為他長期住在美帝的原因,國內知道他的人很少。書中關于他的介紹還沒到一頁時,我就和他的觀點產生了分歧。晏陽初先生說︰“我相信‘人皆可以為堯舜’。”我卻相信人性本惡,本貪,但是人是可以被救贖的。讀完書中關于先生的內容,感受到先生有一顆普世的心,他在救中國的同時,也在救世界。世界的開始,一片混沌,正是有了造物主對世界的救贖,才有了美,有了愛。先生說︰“我們都希望有一個更好的世界,但其確切含義是什麼?世界最基本的要素是什麼?是黃金還是鋼鐵?都不是。最基本的要素是人民!在談及一個更好的世界時,我們的確切含義是需要素質更好的人民。”民為邦本,本固邦寧,教育質量上去了,中國的“質量”就上去了。在先生進行鄉村教育的實踐中,他說︰“我們欲‘化農民’,必須要‘農民化’。這使我聯想到我上一本讀的書《渴望生活》,不知道畫家會不會這樣說︰“我們欲‘畫農民’,必須要‘農民化’。”看來有時言︰‘不知廬山真面目,只緣身在此山中’可以改一下了,就叫︰欲知廬山真面目,君須身在此山中。充分了解,充分感受,才能知道方向。
       二戰時,羅斯福提出了四大自由︰在全世界任何地方發表言論和表達意見的自由、在全世界任何地方,人人有以自己的方式來崇拜上帝的自由、免于匱乏的自由和免除恐懼的自由。幾年後,中國教育家晏陽初先生又補增了第五大自由︰人有免于愚昧的自由,即頭腦的自由。在造物主創造人類的時候,平等的賦予來每個人同樣的自由。但很多人總是意識不到自己這種與生俱來的權利。
       陶行知先生也是一位受人尊敬的教育家。關于他的一切都有很濃重的“王陽明”的風味。先生的名字意為“知行合一”;先生的核心理念︰生活即教育,社會及學校,教學做合一。這種“知行合一”的做法,可以將一個人積累的“內在知識”轉化為“外在的行動”。有了“內在”這一種生活學習的長久積累,“知行合一”的理念才有用武之地。或者,我猜想“內在”轉化為“外在”的最高境界是“自然而然的流露。”但不論如何讓,“外在”所要達到的目的還是需要主觀能動性的,就像陶先生說的︰“門不敲不開,最後的勝利都有奮斗得來。”
       先生的一些話至今對我們仍有啟發作用。
      當陶行知先生22歲是,他就認為︰健康穩定的共和國必須具備量大要素︰真領袖和能夠識別真領袖的國民。一個國家所走的道路都是國民自己選擇的。都是教育這個國家的教育選擇的。1926年陶先生又對中國教育的弊端作了尖銳的批評︰“中國鄉村教育走錯了路!他教人離開鄉下往城里跑,他教人吃飯不種稻,穿衣不種棉,做房子不造林,他教人羨慕奢華,看不起務農;他教人分利不生利;他教農夫子弟變成書呆子;他教富變窮,窮變得格外窮;他教強變弱,弱變得格外弱。” 90多年過去了,講古論今,不知該是喜該是憂。
      書中介紹的10位先生,只有一位先生沒有上過大學,他就是梁漱溟先生,他因家境貧困而未能進入大學深造,學術成就皆是自學而得。我很羨慕先生的一種狀態︰在別人那里,東方和西方,社會和個人,內心和外界都是糾結的;在先生那里,他們都是統一的。關于對梁先生的理解還需要我去繼續讀其他的描寫先生或是先生寫的書。
      最后压大轴出场的是陈寅恪先生。他身上体现了那个时代学贯中西的精髓——既有极好的国学功底,又在西方顶尖大学吸收了最先进的方法论。能称之为先生的不仅仅是学富五车,而且要治学严谨。陈美延回忆说:“父亲多次对我们说过,即使每年开同以前一样的课程,每届讲授内容必须有更新,加入新的研究结果、新的发现,决不能一成不变。前人讲过的不讲,今人讲过的不讲,外国人讲过的不讲,自己过去讲过的不讲,只讲未曾有人讲过的。”先生对爱情也有自己独特的看法,我只知王国维的人生三境界,却不知有爱情也有“爱情五等论”。未婚的陈寅恪曾对吴宓和梅光迪谈起他的“爱情五等论”:第一,情之最上者,世无其人。悬空设想,而甘为之死,杜丽娘是也。第二,与其人交识有素,而未尝共衾枕者次之,如宝,黛。第三,又次之,则曾一度枕席而永久纪念不忘,如司棋与潘又安。第四,又次之,则为夫妇终身而无外遇者。第五,最下者,随处接合,唯欲试图,而无所谓情矣。怪不得暗恋才是最美的,相见不如怀念。
      書,有些薄,因為介紹先生們這些文字是遠遠不夠的。看起來更像是十位先生每個人的自傳的序組成的一本書。曾經的中國有這樣一群先生,他們有些理念、觀點高屋建瓴,至今對中國的社會發展有所指導。現在的中國,我也希望有這樣一群人,繼承些先生的遺風遺志,可以讓先生們不僅僅只是出現在高中語文閱讀里,更出現在我們所深愛的地方。
      
  •        看完這本書,我的興趣點不在他們做了多少教育,而是他們的行為和性格、思想,讓我感觸很深,
       就胡適的自由主義談談。
        作為成年人我們在表達自身見解時大可不必箭拔弩張,以一副自己所堅持的就是真理非要說服對方的姿態來表述。“我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你說話的權力”
         大部分人都認為,當一個人的思想更加成熟以後,他的言論和舉止就會愈加溫和。能夠這樣實在難能可貴,太多上了年歲的人依然既不能獨立思考過度盲從,又沒有辦法學會容忍。
        《就別瞎扯什麼中國夢了吧》,當代中國人的政治立場調查,超過一半的國人在政治上幾乎沒有什麼觀點,只願跟隨歷史潮流,這不是容忍,這是集體無意識,是最可怕的。而30%幾的左派代表的是過度的偏激。
        人要有自己的思想,人,合法、合理的擁有自己的思想,這本身就是自由實現與否的一種標準。胡適先生在任北大校長期間,正是以這種自由、博采、大膽革新的姿態,北大招進許多有著新思想,新潮學的年青一代,正是這些人,將更廣泛意義上的自由推向了更遠,這是我講的一點對于自由的觀點。
        有了新的問題
         當下,由于各種不當的行為,對于傳統的道德觀產生巨大的沖擊,為什麼總是有路人,看到年輕的小女孩躺在血泊中視而不見,為什麼總是有滑到的老人面臨生命的危險,卻總是無人問津。在這種情況下救人與不救人確實是一個人的自由。老吾所老,幼吾所幼,這種傳統道德的呼聲,在這種所謂的自由的環境下竟然是那麼的無力。
        難道我們真的已經道德淪喪到受人發指了嗎?
        當然如果一個民族要真的將這些道德也法律化,不自由化。那麼這必定是一個即將淪喪的民族,必定是一個,即將迫切需要給每一位民眾大腦都植入一種道德芯片的民族。
        不常回家看望父母,這是犯法
        但,這個東西,站的角度和視不同,得出的結論自然不同。所謂的“橫看嶺側,遠近高低各不同”是也。因此,在一個多元社會,很多道理必然具有多元,所謂“條條大路通羅馬”是也。
        周作人曾說︰“過于尊信自己的流別,以為是唯一的道,(以)至于蔑視別派為異端”,即使自己真的是正確的,我們也應該對其他學說抱有足夠的尊敬和寬容。
         王小曾說 “知識分子最怕活在不理智的年代”。而不理智的年代的形,有兩個方面原因造的︰專制的社會一般不理智,知識分子一般只有服從的權利,沒有講理的權力。所以有“秀才遇到兵,有理說不清”的說法。而且,凡是專制社會,一般都不講邏輯,一般也沒有人去講道理,大家惟命是從,為領袖語錄是听,往往還有文字獄整風什麼的,搞不好打個現行革命,誰還敢說話?更何況說真話呢!所以知識分子如果在這樣的年代里,真是比死還難受。
         第二種不理智卻往往是知識分子自造的,最主要的原因是缺乏容忍。知識分子因為個、生活閱歷、所受到的教育等因素的不同,對社會的觀點、人生的看法必然有差異。應該允許他們從不同的社會角度切入社會,表達對社會不同的看法和觀點,這也是多元化時代多樣化的知識分子能為社會做出的最大貢獻。這種由于知識分子之間觀點不同而形的論戰,本應是文明和平和的,不知為什麼,在中卻往往刀光劍影雨腥風。
         如果誰說知識分子不懂道理,他肯定是說,但知識分子最怕的是偏執。偏執,從一個方面講,堅持自己的真理,但這個真理是要加引號的。其實,知識分子中很多人,都以為自己掌握著真理,而且對此深信不疑。這也好,也不好,好的地方不做牆草,不會讓自己的腦子為別人的跑馬場。不好的地方,由于過于相信自己,常常不容易靜下心耐心地听听不同的意見,有時甚至對別人的東西尚未讀懂,就開始大發議論,綱線大罵一通,而別人覺得說的和自己無關,自然是嗤之以鼻。還有的人對某個人產生了感,不管人家說的對不對,先是一頓打,自以為解,其實別人感覺到無聊,而且至此生出許多罅隙,許多鄙視,這對知識分子團結極為不利。
      
  •        以前的閑翻書的時候就發現那些民國大教育家們如蔡元培、梅貽琦、張伯苓、竺可楨、陶行知等,雖然不反對學生參加政治活動,但似乎都不喜歡學生們太過積極的參加那些活動,一直沒想通為什麼。
       今天突然就明白了,聯想起我們的釣魚島事件就會明白,維護主權是好的,可是就很容易被人煽動,演變成打砸搶燒。特別是學生們,雖有一腔熱血,卻比成人少了許多的經歷和歷練,特別容易被煽動,特別容易被利用。只有沉下心學習,做學問,才能看透這些把戲和伎倆,擁有自己的看法,不被那些愚蠢的語言鼓動。
       反觀現在,就會覺得現在人們太容易被煽動,被欺騙。從來不過問那些看上去很可靠的數據和信息到底來自何方,只要網上說,就相信。身邊這樣的人不少,而自己多時候也是這樣,究竟是不讀書的緣故啊!
  •       這本書是紀錄片的文字版,實話實說,初看時感覺很好,民國里不是歷史課上講的那麼不堪,還是有很多有能力的人。但是,當你真的去看真相時,就對這制片人,出品人不這麼看了,只說好,不說其它的內容,還真是我黨一脈相承的套路。例如蔡元培的學術成就問題,他前後多次離職北大校長,很長時間是由于他仿建德國大學制度和當時的精英共同維護制度才早就了當時北大的輝煌,最後全算他身上了,那溢美之詞,讓我感覺不好意思看下去了。這怎麼是紀錄片該有的正確視角呢?紀錄片視頻,騰訊視頻上有。
  •        當年高考前的時候看了 新周刊 上面的專題。也因為這一個專題有一段時間沉迷民國的歷史。當發現這本書的時候,我果斷入手一本。結果發現內容與新周刊上面的一模一樣。
       今天在網站上面看見這本書,我決定給它一個差評。同樣的內容,我是很歡迎它進駐雜志的。但是作為一本書,難道編寫組不能把他們寫得深入一點嗎
       好吧語文不夠用了。不寫了。
  •       為什麼說本書是粗制濫造?作者只顧煽情而不認真考據,頗多謬誤。
      
      @鄧康延 拍《先生》,開始是有吹噓晏陽初是什麼什麼“十大偉人”的,後來我找到他們,向他們出示了無可辯駁的證據,他們才很不情願地修改劇本了。沒想到在隨後的展覽中他們還是忍不住用這個可恥的謊言繼續欺騙大眾。
      
      請讀者諸君查證︰
      
      
      晏陽初做過一些實事,有一點貢獻。但晏的貢獻和影響被某些人用謊言夸大了無數倍。考證(1)“十大偉人”的歷史真相︰http://t.cn/zO0njl8 (2)“世界平民教育之父”的真相: http://t.cn/zYU1kJT (3)里根總統“高度評價”晏陽初的真相 http://t.cn/zYm5EhY
      
      
      還有這篇︰從四本愛因斯坦傳記看晏陽初的“偉人”鬧劇 http://t.cn/zT8aMwa (歷史真相淹沒在晏陽初粉絲們的可恥謊言里。這真叫人悲傷。 )
      
  •       此書也稱得上是誠意之作,選出近代最負盛名的10位教育學家,總結其一生嘔心瀝血致力于教育事業的傳奇。遺憾的是雜而不詳,點到即止,不過也讓對中國教育仍抱追求與期盼的人,進一步深究探索。
      
      歸結十位先生的共通教育理念,即“學術獨立”,不依附某國某黨。
      
      弦歌不輟,雖戰亂紛爭,人才輩出;教育盛,國體向上。
      
      昔日西南聯大、震旦,今日北大、清華、南開、復旦,高校仍存,校訓亦在,精神是否屹立不倒?昔與今之差別,絕非戰亂與和平的大時代差異。
      
      民國到新中國,斷了的弦是為哪根?教為政用。
      “學術獨立”的教學理念受腐蝕,隨之多數學生喪失了獨立思辨的能力。
      
      昔日清華校長虛位,學生發表“清華人選標準”︰1.無黨派色擦;2.學識淵博;3.人格高尚;4.確實能發展清華;5.聲望素著。
      今日大學難見此景。
      
      先生非領袖,多是權衡者。權衡者溫善包容,看似踟躕斟酌,實堅定不移。教與政能否分立,很大程度上取決于先生的多方權衡。分立非對峙,更非合流。
      
      政治洗腦式盛行,先生不復,大學之道何在?弦歌何以不輟?
  •       一襲長衫,三尺講台。
      他們是播種者,
      他們是耕耘者,
      他們是守望者。
      天行健,君子以自強不息;
      地勢坤,君子以厚德載物。
      他們是教員,是學者,是讀書人,是中國知識分子,
      ——但他们更是先生。
      先生的背影,就是我們敬仰的那座山,那道景。
      先生遠了,近了。
      叫一聲︰先生,你好!
      雲山蒼蒼,江水泱泱,先生之風,山高水長。
  •       無論是封面設計還是排版,都非常棒,紙質也很好。
      相比民國文林寫的那四部書,這部書的內容不夠豐富和充實,不過,這是一部由紀錄片編撰的書籍,因為紀錄片有時間限制,所以從這個角度來看,這本書做的還是挺不錯的。期待紀錄片,打算看~
  •        有吸引人的封皮和副標題,可惜內容乏力。大家的風範值得我們學習,但寫書人把100分的形象描寫的只有60分。不厚的書,行間距又不小,由10位璀璨的大家分攤,結果不言而喻。
       書價如果定在5元,比較合適
  •       先說說優點︰
      1.紙張和印刷絕對物超所值,20元不到的一本書能做成這樣簡直是出乎我的意料
      2.文字樸實流暢,文筆優雅,沒有報流水賬和平鋪直敘,作為紀實類的書籍來說,已實屬不易
      3.本書粗略介紹了民國時期的十位教育家,使讀者能從正面初步了解一些民國的教育史。同時,在這些教育大師的人生軌跡中,也能從側面一窺民國時期的政治氛圍和環境,本書的編者們算是比較中肯的描述了當時的一些人物和事件,大家可以從這些側面描寫中,自己去思考一些問題。建議和《戰爭與革命中的西南聯大》一同閱讀,私以為能對民國教育史以及當時的大環境有一個比較全面和理性的初步認識。
      
      再來說說缺點︰
      1.由于是紀錄片的文字版,所以內容很多一筆帶過,不是十分詳實,對于想要深究的讀者,顯得過于單薄和意猶未盡
      2.由于每一個故事的執筆人不同,所以寫作的風格和水平也有一定的差距
      3.最後的附錄里面,關于“師”的經典的引用和詳解,感覺還是欠了一些火候
      當然了,瑕不掩瑜,我認為這本書還是很值得一讀的,書中,百年前先生們對于中國教育和未來的思考與求索,仍然是橫在今人面前的一座大山
  •       最近一直在看經濟、管理類書籍,按說,對《先生》這類書是不會感冒的。
      原來在京東上看到這本書,也認為又是書商的一個噱頭。
      很偶然踫上京東活動,就得到了這本書。
      原來以為自己只會將它當作一本消遣類書籍,但在看的過程中,自己卻不斷陷了進去。
      
      書中所介紹的10大先生,大多數都去美國、歐洲留過學,其中基本都是學習文科的。
      但他們在游歷回國後,所帶給中國教育界的,卻是國外的人文精神和先進的教學理念。
      他們將自己的所學、所得,與中國的實際相結合,在懷有極大愛國精神的同時,以一種歷史使命感,力圖改變中國貧弱的現狀。
      雖然書中只是林林總總的說些片段,但先生們那桀驁不馴的學術追求、憂國憂民的憂患意識、虛懷若谷的大家風範……卻一一躍然紙上,讓人心向往之!
      同時,又加深了對民國及當時政府的了解。
      雖然只字片語,但可以看到民國政府是個愛國的政府,蔣介石先生也為民族的將來付出大量的關注。
      從某種方面而言,沒有民國政府的開明,諸位大家可能也不會、不敢、不願在教育領域付出如此多的心血和投入。
      我們可以借此書,重新審視自己對民國那段歷史的認識。
      
      有人說此書對各位先生的敘述太簡單,不夠深入,所以此書只能消遣用。
      對此,我倒是有其他的看法。
      此書的編輯可能原本就沒打算將此書編撰為一本人物傳記,而是希望給讀者看到先生的不同側面,以了解“先生”對中國文化傳承、教育發展等方面的作用。
      讓人領會民國時期,知識分子的歷史責任感和使命感。
      所以在我閱讀的時候,總會有種厚重感、悲愴感。
      與那個時代相比較,當代的教育可能已死!
      大音希聲!
      
      先生,民族的風骨!
  •        “雲山蒼蒼,江水泱泱,先生之風,山高水長” 《先生回來》是一本看了讓人悲戚萬分的書,難以不為所動,書中各位先生的許多言語用在當下甚為貼切。可惜的是其內容那些欲言又止,隔靴搔癢的文字讓人好生不痛快,但又能如何,此書可以正常出版我想已經不易。
      
      隨書發行的DVD是值得一看的,有亮點。
      
      這里有此書發布時在 798 所辦展覽的一些照片,有興趣可以看看︰
      http://www.iorz.com/post/3/244
  •        歷經數十年,先生的風骨猶存,梅貽琦、張伯苓、晏陽初、胡適、蔡元培…就像站在你的面前,活生生有血有肉有性格的人,帶給心靈上的震撼和觸動,即便是現在也還在浸潤著。
       十歲的兒子,在我看書時問我看的什麼,我給他講了張伯苓,講了庚子賠款,講了北洋水師威海港的三次易幟,講了“知行合一“,”允公允能“
      他靜靜地听著;和友人共讀過晏陽讀初的平民教育,探討過胡適的容忍即自由;這許多靜靜的文字鋪陳開來一段又一段崢嶸往昔,一位又一位先生在于我們交談……
       不知道會在什麼時候,還會有多少人翻開這本書,我知道,那些先生就在那里靜靜的等著……
  •       民國先生,均自身受過很好的教育,為開明智,吃苦耐勞,嘔心瀝血。其中有著力于精英教育的,更難為的是那些個從事平民教育的。先生們身上有很多共通的東西,其中在我看來,最重要的便是推崇教育之獨立,推廣民主辯論之氛圍,使教和學相得益彰。為何近現代中國之大師,都出自民國,皆因彼時有大胸襟之先生,因材施教,不拘一格,敢用新人。當今中國,自文化大革命打斷教育以來,一切基礎的、底線的東西都被砸破,然破舊未能立新,試圖用同一個模子刻畫學生,何來不同觀點,不同聲音,不同創新?清華之畢業生,是該有責任的,社會對我們是該有期望的,我們對自己是該有要求的。路漫漫其修遠兮,吾將上下而求索。
  •       花了幾天的零碎時間,翻完了先生這本書,書的確比較快餐,10個章節很快就能看完。
      那個時代有那麼多耳熟能詳的先生,我們當下能列出一些來麼?說實話,真沒找到線索。
      先生是有追求的人,做人、做學問、做教育,我們很多的準”先生“都當官去了、下海去了、賺錢去了……
  •        快餐類書籍,數小時即可通讀全書。故事性強,書比紀錄片要好一個級別。
       這書只能算是十位大師的介紹,應該算不上嚴謹的著作。讀這類書倒能引起讀者興趣繼續深入了解這段歷史,起拋磚引玉作用。
      《先生》有點像正經版的《百家講壇》,概要地講述了蔡元培、胡適、馬相伯、張伯苓、梅貽琦、竺可楨、晏陽初、陶行知、梁瀨溟、陳寅恪十大先生的生平事跡,點出了其社會貢獻和品德精神,有感染力。
       不過是否喜愛這類書籍的,就見仁見智吧。有人覺得膚淺,有人覺得文藝,有人覺得悶,全由個人口味決定。若非能親自去關山月美術館參與開幕儀式,估計我是不會認識這本書的。
  •     我覺得這本書編的沒有一點誠意。
  •     晏陽初做過一些實事,有一點貢獻。但晏的貢獻和影響被某些人用謊言夸大了無數倍。考證(1)“十大偉人”的歷史真相︰http://t.cn/zO0njl8 (2)“世界平民教育之父”的真相: http://t.cn/zYU1kJT (3)里根總統“高度評價”晏陽初的真相 http://t.cn/zYm5EhY
    還有這篇︰從四本愛因斯坦傳記看晏陽初的“偉人”鬧劇 http://t.cn/zT8aMwa (歷史真相淹沒在晏陽初粉絲們的可恥謊言里。這真叫人悲傷。 )
  •     樓上這位好執著啊
  •     謝謝一樓的推薦~我會去找來看的~;)
  •     不客氣。不用找,我已經給出連接了。鐵證如山,懇請查證。謝謝。
  •     @鄧康延 拍《先生》,開始是有吹噓晏陽初是什麼什麼“十大偉人”的,後來我找到他們,向他們出示了無可辯駁的證據,他們才很不情願地修改劇本了。沒想到在隨後的展覽中他們還是忍不住用這個可恥的謊言繼續欺騙大眾。不知道您談論的這本出版物有沒有繼續用那些可恥的謊言吹噓晏陽初?
  •     謝謝你的照片!